Plz píše:
Otázka je jestli je z toho nějaké ponaučení? A to si myslím že je. Emoce vzbudila kusá informace vytržená z kontextu, kterou až Jerson pod tlakem rozváděl dále.
Popravdě, vím že mám sklony se rozepisovat až moc a tak se snažím spíše nerozvádět úplně všechno do souvislostí. Zjevně to moc nepomáhá :-)
Plz píše:
A jako Vypravěči umožňujete hráčům investovat do nemovitostí neb jim ty baráky hned podpálíte? Jak často se projevuje majetek ve hře?
Ještě k tomuto - ve svých hrách jsem peníze úplně zrušil. Jako bere se, že agenti mají nějakou hotovost k dispozici a zároveň to není dost na to, aby si mohli koupit cokoliv, a za cca 50 misí jsem to zatím nemusel řešit podrobněji. Prostě nějaké peníze na začátku dostanou, na konci provedou jakési vyúčtování a detaily neřeším.
Gurney píše:
Problematické je když začneš odůvodňovat co ve hře má a nemá být(veskze individuální) uvěřitelností a logikou, protože to zákonitě dřív nebo později skončí přebíjením se historickými precedenty a následnými hádkami jestli ten který je nebo relevatní (což už se tady děje).
Asi bych to měl opět zjednodušit - mým cílem je, aby když hráč svou postavu popíše, tak nikdo u stolu neřekl "to je neuvěřitelné". Pokud už to někdo řekne, tak by měl zdůvodnit, co přesně mu na tom vadí, abychom se následně o daném bodu pobavili a případně ho upravili.
Historický precedens není důležitý v tom, že daná věc existovala - je důležitý v tom, jak daná věc fungovala.
Jinak řečeno - když nevím, co vlastně dělaly ženy u SS a v jaké pozici fungovaly, tak prostě napíšu do googlu "ženy SS", přečtu si první dva články a mám alespoň představu, jak daná postava mohla fungovat. Nemusím nic vymýšlet (protože vymýšlení mi jde fakt špatně).
Pokud u nějaké postavy nevím, jak by měla fungovat, a nedokážu její obdobu najít v historii, tak nevím, jak by měla fungovat - jak by se mohla chovat, jaké by měla vztahy, pozici ve společností, atd. Musím to všechno vymyslet. Čím složitější kombinace, tím víc toho musím vymyslet a tím větší šance, že se při vymýšlení někde zaseknu. Nebo hůř - že se zaseknu někde uprostřed hry, až mi hráč/ka řekne něco typu "já vlastně nevím, proč mě do Omegy můj nadřízený poslal - Jersone, co mi řekl, když mě sem posílal?"
Pokud se držím historie, tyhle věci se vždycky musely nějak vyřešit a já se jich můžu držet. Proto když nedokážu na některé otázky vymyslet odpovědi, a nedokáže mi je říct ani hráč, chci po něm, aby si vymyslel něco jiného. Když se drží nějaké historické předlohy, nemusí toho vymýšlet tak moc.
Gurney píše:
opravdě jsem mnohem radši, když někdo rovnou řekne "to mi do téhle hry nesedí" nebo i "mě se to nelíbí a ve hře mě to bude prudit"
Já zase o sobě vím, že mě prudit může ledacos, ale když svou počáteční nechuť překonám, tak si výsledek můžu třeba i nečekaně dobře užít. Takže moje první automatická odpověď by byla na hodně věcí "ne", ale přitom vím, že by to pro mě samotného bylo omezující, a tak mám alespoň historii jako vodítko - pokud něco podobného skutečně existovalo, tak sám sobě zavřu hubu a dám tomu alespoň šanci ;-)
Gurney píše:
Pošli, rád si počtu.
Já se o tom dočítám hlavně v knížkách, ale až zase na něco narazím, tak pošlu alespoň zdroj.
Gurney píše:
Ona ta postava docela dobře ukazuje proč uvěřitelnost a logika samy o sobě nefungují - sice bych byl docela jednoduše schopen dát dohromady, co dělala v každém jednotlivém desetiletí od r. 1890 (ano, trošku jsem čekal že tenhle nebo nějaký podobný "test" dostanu, vzhledem k tomu že ta postava byla taky trošku kombo: šlechtic, advokát, legionář, důstojník a cestovatel), ale při samotném skládání skupiny jsem zjistil, že se stejně se zbytkem tak úplně nepotkávám. Nicméně právě proto, že tu logiku zbytečně neprotěžuju jsem nad tím mávl rukou, řekl si, že tak to teď prostě takhle je, a kdyby bylo potřeba to později nějak zdůvodnit, tak určitě s něčím přijdu, třeba i ve spolupráci s ostatními hráči.
Pokud sis všiml, tak nechci, aby logika a uvěřitelnost fungovaly samy o sobě, ale aby fungovaly ve vztahu k tomu, jak hráč svou postavu hraje. Opět - pokud hráč dokáže vymyslet, jak daná postava funguje, a pokud ji dovede zahrát, nemám žádný problém s tím, že taková postava není uvěřitelná jen proto, že jsem o žádné podobné historické postavě neslyšel. Myslím, že se celkem zbytečně domníváš, že uvěřitelnost a realističnost u mě hrají nejdůležitější roli bez ohledu na další věci jako projev ve hře a zábavnost. A doufám, že jsem ti alespoň částečně ukázal, že v reálu tomu tak není.
Gurney píše:
A "mohla si dodat prvky později" mi zní skoro jako "neplašte Jersona složitými koncepty, odhalte je až v průběhu hry" :)
To ti zní zcela přesně. Mnoho let už také tvrdím, že není důležité to co si hráč vytvoří před hrou, ale to co do hry dokáže dostat a skutečně odehrát. Proto podporuju maximálně jednoduché koncepty postav, které lze v případě potřeby zesložiťovat. Proto taky nechávám hrát hráče s postavami, o kterých toho vlastně ani moc neví, a třeba neznají všechny jejich schopnosti, natož jak jsou v nich dobré - a stačí mi jen pár odpovědí na základní otázky plus odpověď na "jaká je motivace postavy být v Omeze" a "jaká je motivace Omegy mít tuhle postavu".
Pokud někdo v průběhu hry chce svůj koncept zkomplikovat, aniž to naruší už známé a odehrané zkušenosti, nemám s tím žádný problém. (Samozřejmě přijít po pěti misích s tím, že tvoje postava je vlastně nesmrtelný elf by přezemně neprošlo, ale nemusím doufám vysvětlovat proč)
To že hráč uvažuje v intencích své postavy, i když se to navenek neprojevuje je také v pořádku - jen u některých hráčů celkem jasně vidím, že některé aspekty své postavy nehrajou vůbec.
sirien píše:
Zaprvé Jersonův přístup má zásadní vadu na kráse a to, že chtít historické příklady nedává smysl: V historii se občas, někdy a někde děly výjimečné nebo podivné věci, které byly velmi nepravděpodobné nebo na pohled paradoxní.
Viz výše. Historie je pro mě zábradlí, kterého se chytám, když nevím jak dál. Pokud vím, jak postavu ve hře řešit, tak na historičnosti netrvám.
sirien píše:
chtít konkrétní příklady mi nepřijde moc smysluplné.
Má to smysl v tom případě, pokud chce hráč něco hrát, a já nebo další hráči na to říkají "Ne, tohle nemohlo být". Pak je historický precedent způsob, jak tyto námitky umlčet. Já se s historií nehádám :-) Obráceně to samozřejmě nefunguje, tedy ne vše ve hře mělo historický předobraz. Občas ho ani nemohlo mít.