Log 1=0 píše:
Proto nemám hraní ve slavných literárních světech moc rád.
Popravdě, já to úplně nechápu. Domníval jsem se, že reálný svět běžně používaný jako základ pro svět fikce poskytuje značnou volnost pro vlastní interpretaci. Ostatně značná část filmů a seriálů toho využívá, včetně zapojování více či méně známých historických postav, a žádného zvláštního omezení jsem si nevšiml. Moje oblíbená Poslední křížová výprava je takto udělaná prakticky celá (včetně dodatečného vymazání nápisu Hindenburg ze vzducholodi, když se Lucas dozvěděl, že v té době už tahle vzducholoď nemohla existovat, a včetně v té době reálně existující Hatajské republiky). Ale stejně tak funguje i hromada filmů z novější doby.
Takže mě docela překvapuje, jaké konstrukce tu někteří dokázali vytvořit z tohoto mého tvrzení:
Schrödingera, Bohra, Einsteina a tak, prostě pár postav, které mají historickou plot imunity (což mi došlo až po kře, kdy jeden z hráčů zmínil, že kdyby Szilárda chtěli zabít, tak to mohli snadno udělat, což je fakt (sic!))
Pokud někoho zmátla ta "historická plot imunita" tak to jsem rozvedl tady:
Píše:
Nechci těm postavám dávat plot imunity jako takový natvrdo, to by se s nimi pak hráči mohli setkávat jen přes neprůstřelné sklo, ale spíše tím chci říct, že nechci tyhle postavy nechat umírat jen tak náhodně, a že bych Szilárda nenechal umřít rukama NPC (sic!), ani kdyby agenti Omegy ve své misi totálně selhali.
Už nevím, jak to jinak zdůraznit. Navíc mám dojem, že orientace na zabíjení postav jak hráčských, tak NPC je u některých zdejších hráčů hodně silná. Pořád si totiž myslím, že zabití NPC je jen jedna z mnoha možností interakce, a pak tu čtu, že nepovolím zabít důležitá NPC (což není pravda), a tím mám vlastně nalajnovaný a silně omezený svět.
efram píše:
Já bych jen dodal že popisy na mne působí sterilně a bez fantasie.Samozřejmě každý hrajeme z jiného důvodu.
Tuhle poznámku jsem vůbec nepochopil, k čemu se má vztahovat.
Aegnor píše:
I kdyby byl Churchill zavražděn nacisty?
Záleží na tom, ve které části doby v té kdy hrajeme my, tedy momentálně duben 1939, by nejspíše nezáleželo na tom, jak by byl Churchill odstraněn, a navíc by to mnoha britským poslancům vyhovovalo. Nehledě na fakt, že to kdo ho zabil doopravdy vůbec nemusí znamenat, že by se to někdo dozvěděl, nebo že by se to dozvěděla veřejnost. Nicméně nevím, a ani to moc nechci řešit. Osobně doufám, že mí hráči nebudou Churchilla zabíjet. Za poslední rok a půl se jim povedlo nezabít cíleně více než jednu bezejmennou postavu cíleně a tři kolaterálně.
Aegnor píše:
Nemícháš teď trochu dvě věci? Nějak si nejsem jistej, jak souvisí britsko-německé spojenectví a Churchillovo nadšení pro technologické novinky.
Tak, že technologické novinky zahrnovaly i čtení tajných depeší Německa, které si Churchill nechával dodávat (dokonce ještě dříve, než se stal premiérem), takže věděl řadu detailů, o kterých jiní přední politici neměli tušení. Později pak četl přímo zachycené zprávy a nikoliv zpracovaná shrnutí, jak to dělali všichni ostatní. Stejně tak bez radarových stanic by se Británie bránila hůř, škody při náletech by byly větší a ještě víc lidí by silněji bylo pro uzavření míru s Německem. (Ona ta ochota Britů bojovat a chránit své ostrovy nebyla tak velká, jak se obvykle tvrdí. A to že pokračuje ve "zbytečném" boji bylo Churchillovi několikrát vyčítáno.
Aegnor píše:
Proč se nemohlo stát, že měli němci strach z Churchilla, tak ho zavraždili a to zažehlo jiskru odporu v někom jiném, který převzal jeho rétoriku a zapálení pro věc. A dotyčný "Tuttle" má podobné zapálení pro novinky ve výzkumu, jako měl Churchill.
Něco takového bych právě musel použít, ale takového člověka i všechny jeho vztahy bych musel vytvořit sám. A v tomto bodě by se můj svět začal rozcházet s realitou stále víc, takže bych stále méně a méně mohl reálie světa rychle a jednoduše najít v knížkách nebo na netu, a musel bych je vymýšlet včetně všech souvislostí, sepisovat je a předávat hráčům (kteří by je do další hry stejně zapomněli). čímž bych se dostal do stavy, kdy přípravou hry budu trávit mnohem víc času než hraním, a nemohl bych využívat historii jako zadarmo vytvořený komplexní setting, což považuju za jeden z hlavních benefitů svého přístupu.
Druhý a téměř nepodstatný důvod je, že Němcům byl Churchill pro smích, a v roce 1939 těžko mohli věřit, že by z něj byl premiér.
Aegnor píše:
Jakou spojitost má vysokoškolské vzdělání a znalost vědecké komunity druhé poloviny dvacátého století?
To byla moje odpověď na tohle:
ArtenCZ píše:
nemusíš nic vymýšlet a nic předávat hráčům, hráči mají na svět své vlastní názory, které se učili ve škole a načetli je v knihách a ve filmech
Ono je to naopak - mám ve skupině inteligentní lidi, z nichž někteří se o tu dobu zajímají, ale i tak se během hry učí o historii nové věci. (Já takhle třeba zjistil, že někteří velcí vědci a nositelé Nobelovy ceny svými objevy zabíjeli lidi, případně pracovali pro nacisty. To nám ve škole neřekli.)
Lethrendis píše:
Tak třeba se mýlím, ale z tvých traktátů na téma Churchilla a dalších mi připadá, že si skutečné "změny v historii" a vytváření divočejších alternativ prostě nepřeješ.
Do jisté míry si je opravdu nepřeju kvůli následným komplikacím popsaným výše. Nicméně to není to samé, jako že je nepovolím nebo zakážu.
Arten CZ píše:
Na základě toho mám nějaký pocit, jak tvoje hry vypadají a jakou k tomu máš motivaci. Je možné, že můj dojem je chybný.
Tady jde o to, že hra není jen "moje" v tom smyslu, že bych byl jediný, kdo určuje, co a jak bude. Do výsledné podoby hry můžou mluvit všichni hráči a někteří z nich toho více či méně využívají. Nicméně to že se jedná o hru v historických kulisách je věc, kterou někteří hráči oceňují, takže podstatné změny těchto kulis nehodlám realizovat v jedné impulsivní akci jediného hráče.
Arten CZ píše:
Pro hráče musí být nesmírně těžké oddělit svoje vědomosti "budoucnosti" od hry jako takové a pro tebe musí být nesmírně těžké vymýšlet zajímavá témata pro hru s limity, které sis sám nastavil, abys historii neovlivnil. Co jsem četl hlášení, tak mi přišlo, že je úplně jedno, zda se hra odehrává ve skutečném roce 1939 nebo jakémkoli fiktivním světě v podobném duchu, protože mi historie nepřišla nijak důležitá. Byla kulisou, ale ve hrách o ni nešlo.
Jak moc je pro pro mé hráče těžké se zeptám. Vymýšlení zajímavých témat je naopak velmi snadné a naopak se musím snažit, když chci do hry dostat prvek, který by se skutečné historie nějak týkal.
Z hlášení rozdíl opravdu nepoznáš. Je to podobné, jako kdyby ses koukal na Sherlocka Holmese (téměř libovolný film nebo seriál) a nemohl určit, zda se hra odehrává ve skutečném světě nebo nějakém podobném smyšleném. Není to hra o historii, ale v historických kulisách s několika dodatky. Používání více historických postav byl odemně experiment, abych zjistil, zda to hráčům vyhovuje nebo ne, a vypadá to, že ano, nebo jim to alespoň nevadí.
Takže jsi ani nemohl číst nic o takových historických NPC postavách, protože zatím se hráči setkali jen jednou s Churchillem a prohodili spolu pár slov, nic víc. Jo, a s Teslou, ale s ním se dá pracovat dost volně.
Arten CZ píše:
Všichni vědí, že se ta loď potopí, a proto o ní ten příběh vlastně vůbec není. A proto funguje dobře. Stejně tak to vidím u tebe.
No, tímhle si nejsem jistý. V březnu 1939 všechny překvapila zpráva o obsazení Československa - věděli to, někteří si řekli "jo aha, to bylo teď?", ale nečekali to. Stejně tak mám pár postav z Polska, ale nemyslím, že by někdo z jejich hráčů čekal, že za půl roku dojde k útoku na Polsko, protože tak detailní znalosti zřejmě nemají.