@York - opět, když říkám "příprava", tak to myslím v kontextu "předem připravený děj". A v kontextu doporučení pro GMmy, že by hráči neměli poznat, když "utečou GMmovi z přípravy" a on musí začít improvizovat.
Sirien - Ta logika působí oběma směry - hráč chce hrát bojovou postavu, tak si vezme bojové aspekty, které se pak snaží uplatnit.
Nicméně občas jsou mise, ve kterých se bojovat nedá, třeba proto, že není s kým, nebo není jak. A pointa mého tvrzení je, že (nejen v takových misích) je dost zásadní, jaké aspekty postava má, protože jednotlivé aspekty jsou použitelné v různých situacích. Některé jsou dost univerzální, jiné jsou poměrně specifické.
malkav píše:
Když má postava nějaké aspekty, tak to znamená, že je v "tom" dobrá.
Ne, to neznamená. Aspekt může být třeba "tvrdohlavý". Nebo "zbabělec". Aspekt znamená, že postava něco umí, něco dělá, má nějaký přístup, nebo nějaká je - nikoliv nezbytně, že je v tom "dobrá" - to v některých případech ani nedává smysl.
Nicméně vůbec nijak nekritizuju to, když se hráč snaží do hry dostat aspekty, které jeho postava má. Tak jsou aspekty zamýšlené. Když je jeden agent učitel, tak se snaží prostě použít učitelské metody a přístupy ledaskde.
Nicméně si myslím, že to jaké má postava aspekty se projevuje docela dost právě v tom, jaký postup volí a do jakých akcí se pouští.
Gurney - Hra, kterou jsi se mnou hrál, byla ještě podle původních pravidel, ve kterých hrála roli hodnota dovednosti.
Na tu diskusi si už moc nepamatuju, jen vím že už bylo docela pozdě. Takže takhle zpětně ti ani nemůžu říct, co mě k tomu vedlo.
Nicméně pochybnosti o tom, zda postavy na něco stačí, ty mívám i teď. Hráčům je řeknu, ale zda se do akce pustí už nechávám čistě na nich.
Je docela možné, že jsi to od žádného jiného GMma neslyšel, nevím jak se k tomu postavit.
Ani si moc nepamatuju na to přizpůsobování dobrodružství složení družiny, tedy nevím, co že jsem to vlastně měl tvrdit. To "musí" je takové mnohoznačné - jako že by měl, nebo že ho k tomu vedou rady v příručce?