Počty aspektů, které hráčům dávám jako příklad - většinou stylem "alespoň tři" nebo "sedm v pohodě stačí" vychází z dlouhodobé zkušenosti s tím, kolik aspektů si hráči obvykle vytvoří a kolik jich dokážou ve hře využít. V tomto směru mi praktický horní limit před lety ukázal Iridin, který na začátek kampaně přišel s postavou, která měla asi padesát, možná sedmdesát schopností. Měl na to celý sešit.
Po půl roce hraní provedl revizi a vyškrtal vše, co nepoužil, takže mu zbylo asi patnáct položek.
Reálně ve hře pravidelní hráči dokážou využít tak pět až deset aspektů, nejvíc jich má momentálně Krtek, tuším 13. V oneschotech si jich hráči vybírají asi pět až sedm a využijí tak tři až pět.
Další věc je, že hráči spíše měli problém nějaké počty *naplnit*. Když jsem řekl, že si mají udělat deset aspektů s tím, aby přibližně polovinu definovali před hrou a polovinu během hry, tak se na deset aspektů nedostal nikdo.
Ve fantasy verzi jsem si vyzkoušel do Omegy převést hraničáře na 4. úrovni DrD a dostal jsem se na 20 aspektů, z toho 18 jsem použil. Věřím, že by se asi dalo dostat třeba na 50, u stovky si už nejsem jist, zda by šlo skutečně o odlišné asoekty. Třeba ano.
Nicméně už dlouho předtím do hry začnou vstupovat jiné faktory. Každý aspekt je na samostatné kartě, a když budeš na stole spravovat 100 karet, zjistíš, že to není moc praktické a zdržuje to. Na kroužku hráči používají asi 15 karet včetně výbavy a už to je docela dost.
Dál - v DnD si možná místo 2 napíšeš 5 a používáš to stejně. V Omeze je třeba použití každého aspektu popsat, takže když místo žádného až dvou budeš používat tak čtyři až pět, bude každý popis náročnější pro tebe na vymýšlení. A když je budeš chtít vyčerpat, tak to vyžaduje další popis. Takže velmi rychle narazíš na podobný problém, na jaký jsi mě upozorňoval u popisu jizvení protivníka v případě neúspěšného útoku - musíš vymýšlet hodně obsahu. Jednou to zvládneš dvakrát taky, ale pokaždé? To si nejsem jist. A když ano, zvládneš spíše popsat využití než vyčerpání aspektů, takže ti nepřinesou tak velkou výhodu, někdy spíše komplikace. Rozhodně to není tak snadné jako přičíst k hodu pětku místo dvojky.
Další věc je, že i když to dokážeš, vlastně se neděje nic špatného, protože svými popisy vytváříš zajímavý obsah hry. Protože pokud tvé popisy budou repetitivní a nezajímavé, hráči se se můžou začít nudit a říkat věci jako "už zase to tvé plížení / přesvědčování / cokoliv?" Takže místo tvrdého omezení pravidly budeš dostávat spíše "měkké" náznaky, že munchkinuješ a tlačíš aspekty na sílu. A ano, když to budeš dělat nezábavně, tak to ostatním hráčům bude vadit.
Ale zda by jim to vadilo pro dobrém zabrání, to nevím. To už záleží na každém hráči a zatím jsem si toho nevšiml, i když jsem se na to hráčů cíleně neptal. Reálně mají někteří třeba na boj jeden vhodný aspekt a někteří pět, to samé na jednání s lidmi, a v naší skupině to žádné potíže nezpůsobuje, protože využití aspektů bývá zábavné. Když už, tak si tu a tam jeden hráč stěžuje, že v jiných hrách by mohl prostě plácnout aspekt na stůl a popis by dodal GM, ale právě proto pravidla Omegy hážou popisy primárně na hráče.
Nevím, jak se to hraje v DnD, nerad bych tvrdil , že "většinou" se vyšší bonusy nijak extra nepopisují a když už, tak je popisuje GM, ale právě tak vypadaly všechny tři hry DnD 5e, které jsem hrál.
Aby toho nebylo málo, tak počet použitých aspektů musí odpovídat situaci - pokud není tak náročná, tak nevím, jak bys do ní aspekty natlačil. Zejména když Vypravěč už neví, co by se mohlo pokazit, a tak se zeptá hráče. A když ani hráč nevymyslí, co by daný aspekt mohl přinést za potíže, tak je jasné, že je do situace natlačen navíc a neměl by být použit. Opět - když to vymyslíš (pro ostatní hráče) zajímavě, tak přidáváš vhodný obsah do hry a klidně to dělej.
Jinak v tom popisu efektu aspektů jsem na hráče oneshotů "mírnější", a až tam na ně netlačím, aby běžný jeden aspekt extra popisovali. Ale pokud chtějí použít čtyři nebo pět, tak už si vždy chci poslechnout, co přesně dělají.
Další věc je, že počet Rezerv Vypravače a počet karet pro další úroveň Postupu nebo Hrozby vychází z počtu aspektů postav ve skupině. Zatím to funguje tak, že pro skupiny 3 - 6 hráčů s průměrně 7 aspekty odpovídá maximální počet stupňů počtu hráčů, a každý stupeň má 5 bodů (občas ho nastavuju podle počtu hráčů, nedělá to žádný rozdíl.). Nicméně pokud by ve hře byla jedna postava se 100 aspekty, tak by čistě matematicky měl mít každý stupeň 25 bodů, a tedy by hra mechanicky očekávala, že tahle postava potáhne děj, ať k dobrému nebo špatnému výsledku. Což si myslím, že by u jednoho hráče nefungovalo, protože by prostě ty potřebné popisy nezvládl dodat. Ve výsledku by se rozešla mechanická reprezentace postavy se schopností hráče ji hrát.
Když by ale bylo 5 hráčů, každý měl postavu s 20 aspekty a v každé akci jich dokázali použít klidně 5, pak by 20 bodů na stupeň mělo fungovat pořád v pohodě.
Další věc - Vypravěč dostává Rezervy odpovídající počtu hráčů / počtu aspektů, které používají. (Teď jsou obě čísla podobná, funguje obojí). Pokud by měl jeden hráč 100 aspektů, pak by měl mít Vypravěč 100 rezerv, aby mohl dotyčnému hráči připravit situace s možností selhání. Je to místo v pravidlech, které bych považoval za uplatnění RQE - a to na základě opakované výtky některých hráčů (třeba Ebona a Siriena), že Vypravěč musí mít možnost přizpůsobit náročnost situace konkrétnímu stavu postav ve hře. Pak by mohlo docházet k situaci, která se ti nelíbí - hráč má možnost použít a vyčerpat třeba pět aspektů postavy, ale Vypravěč mu do hry postaví pět překážek, aby ze situace udělal skutečnou výzvu, takže rozhoduje jen náhoda. Ale myslím, že to už by bylo to "špatné" vyvažování síly postavy.
Na jednu stranu bych řekl, ať to zkusíme v naší hře. Na druhou stranu myslím, že takový počet aspektů u tvé postavy by způsoboval zdržení na začátku i v průběhu hry, že bych musel nastavit parametry podle tohoto počtu, ale přitom bys ve hře nebyl schopen je použít tak snadno a automaticky, jak bys čekal, a hru by to rozbilo.
___
A ještě jsi vynechal mou první otázku na to omezené vylepšování postavy založené na vůli Vypravěče.