Ebon Hand píše:
Jersone, pokud vnímáš mé poznámky jako kopání do systému, tak toho rovnou nechejme. Já jsem se ti snažil pouze vysvětlit, že z mého pohledu se závislá a nezávislá pravděpdobnost dost liší. Nic víc, nic míň.
Přijde mi, že kritizuješ pravidla, podle kterých jsi už sedm let nehrál, zejména ne podle poslední verze, která funguje dost jinak než verze předchozí, a popisuješ výhrady k případům, které budou nastávat výjimečně.
Já si samozřejmě uvědomuju, že se nezávislá a vázaná pravděpodobnost liší. To je také důvod, proč jsem ji do hry dával.
Co to udělá s hrou je velmi jednoduché - základní šance na úspěch je 50:50. Za každý aspekt, který postava má (tedy čím je postava schopnější) rostou možnosti, co všechno může postava zkusit najednou, a klesá šance na úplné fiasko i šance na úplný úspěch. Za každý aspekt, který hráč aktivně využije klesá šance na úplné fiasko, i když k němu dojde, klesá jeho síla a následky, a naopak roste šance na úplný úspěch.
Pokud se ti nedaří, můžou ti pomoct ostatní postavy, aby zmírnily až úplně smazaly tvůj neúspěch.
Používání aspektů dává GMmovi vodítko, kdy by bylo vhodné proti postavám přitvrdit.
To je v základu celé fungování pravidel.
Karty mají nad hody výhodu v tom, že si můžu nastavovat šanci na sérii špatných výsledků v řadě. A i když vezmu 100 karet, tak mám na takovou řadu průšvihů menší šanci než když bych jen házel kostkou.
LokiB píše:
na tom je zajímavé, že třeba já z diskuzí o Omeze nabyl dojmu, že Jerson není v ní moc příznivcem "epické akce", i proto, že se taková epická akce často dost odchyluje od "běžného uvěřitelného dění", které mi přišlo pro Omegu typické.
Nikoliv. Já mám epické akce rád, protože odráží skutečné akce skutečných lidí ve skutečných situacích. Jen chci, aby na té epičnosti měl podíl hráč svým rozhodnutím a ne jen náhoda na kostce.
Nicméně šanci na takovou epičnost může pomocí karet dost výrazně měnit, a samozřejmě ji velmi ovlivníš i způsobem hraní. Tedy můžou být častější nebo výjimečné, podle toho jak si to uděláš.