Bouchi: Popravdě bych si nebyl jistý ani tím. Černý čtverec na bílém pozadí se správným podpisem a hromada lidí padne na hubu a zaplatí za to miliony.
Podobně telenovely. Je to shit? Kdokdo to odkejve. Ale - kdyby to opravdu byl pro všechny takovej shit, tak kde by braly sledovanost? Pokud řekneš že to je shit - obecně - tak to znamená že se prostě vyhraňuješ vůči skupině co to sleduje tak, že Ty si ten co říká co je správné a oni sou ty blbci co to nepoznaj a sledujou blbosti.
Aby bylo jasno - nic proti tomu nemám, obecně vzato (...a telenovely shit sou). Ale říkat tomu "věda" mi nepřijde moc namístě.
Argonantus píše:
Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.
Monu Lisu jsem viděl. Tuctovka. Nenamalovat to DaVinci a nebejt kolem toho taková děsivá staletá propaganda jak to je geniální dílo (...která způsobuje, že kdokoliv, kdo chce být na úrovni, si nedovolí nepochválit), tak kolem toho už nějakou dobu lidi procházej bez povšimnutí.
Nicméně když je jeden obraz v jinak prázdné místnosti, za bezpečnostním sklem, narozdíl od jiných ještě navíc oddělený šňurou a mající u sebe extra body-guarda, tak by i idiotovi došlo, že tohle je prostě umění i kdyby to byl jen černej čtverec na bílym pozadí, a že jestli se chce tvářit na úrovni tak musí udělat aspoň tři fotky a říct něco obdivného.
Umělci kteří se, někdy, zapsali jako velcí, budou navždy obdivováni jako velcí, protože hromada lidí se chce tvářit jako že jsou ti inteligentní kteří přece ví o co jde, a proto o díle někoho známého nikdy neřeknou, že by to bylo nudné. Maximálně tak "extravagantní" nebo "osobité" nebo jiný připitomnělý eufemismus (často spojovaný se zástupci uměleckých slohů které měly rázový boom a pak najednou všem až na malou hrstku lidí přestali cokoliv říkat - kubismus, třeba)
Mimochodem - o spoustě "velkých spisovatelů" se dodnes učí jen a pouze z toho důvodu, že kdysi byli slavní - to že jsou dnes naprosto mimo a mnohdy nečitelní nikoho nezajímá - prostě to jsou TI AUTOŘI a pokud to někdo neuznává, tak není kulturní.
Argonantus píše:
Tady se správný umělec zahalí v odbornou mlhu.
Brian Greene v Elegantním vesmíru napsal krásnou věc - pokud něco nedokážete vysvětlit tak, aby vám rozumněl i člověk který o věci nic neví, tak ve skutečnosti vy sami nevíte o čem mluvíte (a poznamenávám, že se to vztahovalo ke kvantové mechanice a teorii superstrun. Pochybuji, že by teorie umění byla složitější, než kvantová mechanika a teorie superstrun)
Argonantus píše:
Uměnovědci daného slohu
Argonantus píše:
Zájmem publika
A zde jsme u kamene úrazu. Ono totiž teorie jedněch o tom co je kvalitní a realita zájmu těch druhých jsou mnohdy vzájemně dost rozporuplné, až protijdoucí.
Argonantus píše:
V dalším slohu se na to obvykle vybodnou
Hm. Tak tomu pak říkám skutečně vědecký závěr, když přestává být v principu platný co deset let (ne že je jen vyvrácen a upřesněn lepší aproximací, ale v základu vyvrácen naprostou redefinicí základních pojmů...). Skoro jakoby to co deset let byla úplně jiná věda. Možná by se ty umělecké tituly měly dávat jen dočasně a po době vypršení bych nechal celý obor vystudovat znovu.
Závěry by se pak měly formulovat "podle tezí literární vědy 1980-1990 je toto dílo špatné..." aby mohl zároveň platit závěr "podle tezí literární vědy 1990-2000 nicméně vzhledem ke zcela rozdílným východiskům zjišťujeme, že dílo je geniální..."
Argonantus píše:
Protože jinak by nemohla vznikat kultovní díla, nad kterými mistři koletkivně vzdychají.
A Autorita děla: "Tohle dílo je super". A všichni kdo chtěli v té době vypadati, že jejich vědění za něco stojí, hned obrátili a tvrdili "jak úžasné, jak geniální!"
Jako, hezká polemika Argonante, ale fakt se obávám že ne - odpovědí na mé otázky si ani v nejmenším nezodpověděl.
Prakticky vzato to jsou otázky, které kladu zastáncům teorie umění už velmi dlouhou dobu. Jsou ve své podstatě velice jednoduché. Pokud na ně je nějaká skutečná odpověď, pak je také jednoduchá. Zatím se mi ji vůbec nedostalo. Noir tady chodí a učeně se ohání jmény jakýchsi Autorit a tím, jak jsou tyto vědy pevné a jak jsou jejich teze platné. Ale odpovědi na tyto zcela elementární otázky poskytnout také neumí.
Colombo píše:
a přece si některá umělecká díla udržela pozici bestselleru po staletí. Kdyby se hodnoty měnily tak úplně, nemohla by Mona Lisa existovat.
Ale vždyť je král nahý!
lol, velice stručné a trefné, děkuji za podporu