Argonantus píše:
Bez jisté průpravy nedáš vysokolevelovou odbornou úvahu dohromady (čti Faskalovy tlachy o molekulách).
Na FFku jsem se párkrát ptal Faskala, o co tam vlastně jde. Pokaždé to mě, biochem ignorantovi, dokázal velice hezky vysvětlit. Ano, byly to lži-dětem, ale pochopil jsem z nich podstatu věci. To by mi u té teorie umění docela stačilo, ale nedostal jsem ani to.
Argonantus píše:
Tak je to i dnes. Kdo se odváží prohlásit, že Hrabal je celkem kravina? Nebo že tě Dogma Larse von Triera moc nebere?
Hrabal je celkem kravina. A poměrně dost nuda.
Jirásek dtto, navíc ještě absolutně neschopnej psát čitelně.
Druhého Tebou jmenovaného pána neznám.
Jsou i klasici, jejichž díla mám rád. Čapek. Shakespeare (a ne, zrovna Romeo a Julie je shit). To ale neznamená, že budu chodit okolo a tvrdit, že kdo je nečetl nebo ho nebaví je ignorant. Prostě ho bere třeba ten Jirásek. Jeho věc. Věda by měla dávat poněkud zobecněnější závěry než takovéhle. A podpořené argumenty. Argumenty které mohou projít logickým sítem (jak prohlásil náš školní Kmotr: Jakýkoliv výrok, který nelze zapsat do predikátové logiky a v té ověřit, je již předem podezřelý).
Bouchi píše:
Castka, kterou je nekdo ochoten za dilo zaplatit, vypovida jen o tom, ze subjektivne pro nej ma to dilo takovou cenu. Nerika nic o dile samotnem. Pokud nekoho nezajima dilo jako takove, ani kdo ho ve skutecnosti vytvoril, ale jen kdo je pod nim podepsany (coz nemusi byt tentyz clovek), tak proste dilo neposuzuje.
HA! A kde jsi, prosím pěkně, vzal onen naprosto neověřený předpoklad, že každý kdo je ochoten ony peníze zaplatit zajímá jen ten obraz?
Mám nádherný protiargument - spousta děl skončila v soukromých sbírkách, které nejsou známy, skoupeny na aukcích za miliony jen aby se jimi majitel vklidu těšil doma. Prostě bohatí sběratelé...
noir píše:
Umění architektury bez studia dělat nelze.
Gratuluji. Právě jsi s podporou fanatického sebepřsvědčení trhl můj arogant-level, to jen tak někdo nezvládne.
Píše:
Ano, Marek Dobeš je moooc pěkný příklad. Až příliš pěkný... Želbohu toho, o čem píšu já. Možná ti během té dlouhé debaty zapomněl říct, že má na karlovce vystudovanou filmovou kritiku.
A se svým diplomem si stoupne před publikum a přednáší o tom, jak může kdokoliv z posluchačů natočit kvalitní film. A tuto přednášku na požádání zopakovat. Tvůj názor očividně nesdílí.
noir píše:
Smím se zeptat, četl někdy nějakou knihu o umění, nebo fakt vaříš zcela z vody?
Odpověď jsem Ti již dal. Studuji věci které mě samy zaujmou nebo o kterých mi někdo ukáže, že má smysl jim věnovat čas. Ze všech teoretiků umění to u umění nedokázal ani jediný, takže ne, nečetl.
A to jak se neustále vyhýbáš mnou položeným otázkám mě nepřesvědčuje o nic víc. Teorie umění neurčuje, teorie umění popisuje... to je hezký obrat pro "banda lidí si tlachá mezi sebou o něčem co jiné lidi nezajímá a tváří se přitom učeně"
I v RPG scéně jsem viděl už mnoho vtipných skupin, které začaly rozebírat totální nesmysly a vytvořili si k tomu hezké názvosloví a od reality odtržené teorie - a vtipné je že při zpochybnění samotných východisek stejně jako Ty nedokázaly tato východiska hájit a místo toho napadali toho, kdo je napadl.
Argonantus píše:
Mistr docela pěkně a populárními slovy vysvětlil základy, jak fungují ty černé díry. A v poslední kapitole - pro labužníky - poněkud přitvrdil; a najednou jsem nechápal ani slovo.
V poslední kapitole přestal vysvětlovat pro laiky a poskytl hlubší vhled matematicky vzdělanějším lidem. Tehdy jsem to nepobral, dneska... bych řekl že bych to dokázal přelouskat s chvilkou studia matematiky příštího ročníku.