Bouchi píše:
ovsem IMHO zcela nezavisle na tom, zda konkretni kniha, kterou dotycny cetl, byla ci nbyla podepsana autorem (pricemz za autorem podepsanou knihu jsou jiste nekteri ochotni zaplatit vyrazne vice nez za identickou, ale nepodepsanou).
Tak tady se ale už dostáváme k věci zcela jiné, a to je sběratelství, otázkou je, jak moc se to váže. Ono kdyby autor podpisu nebyl něčím zajímavý a neproslavil se svými díly, tak je jeho podpis věcí dosti nezajímavou.
Lidé mnohdy přemýšlí... divně. Tatáž kniha kterou ten autor držel v ruce je tak nějak mysticky hodnotnější, těžko říct, o tom by mohl snad více poreferovat Argo, možná Alnag...
noir píše:
masy nejsou schopné posoudit (respektive zatím nikdy nebyly), co je dobré. Protože co je umění, a co ne, rozhoduje diskurz. Stejně jako je tomu u vědy.
Ok, já bych tuhle diskusi mezi námi uzavřel, a to na základě tohodle prohlášení, protože to je základní předpoklad, v němž se míjíme zcela mimo obzor.
Samotné prohlášení že masy můžou jít k čertu mě nijak neirituje, vcelku s ním souhlasím.
To s čím prostě nesouhlasím je srovnání umělecké obce s obcí vědeckou. Důvody nebudu rozepisovat, zjednoduším to na prohlášení, že ač mám rád hned několik humanitních oborů (psychologii, sociologii, filosofii...etc), na svět nahlížím těžce z pohledu věd přírodních a tuhle rovnici prostě niterně nesnesu. Ty z ní naopak vycházíš, takže jakákoliv shoda je očividně nemožná.
(další věc ve které se naprosto očividně míjíme je to, že Ty věříš v jakousi obecnou hodnotu uměleckého díla, zatímco já se domnívám že hodnota díla, sebeznámějšího, seberozšířenějšího, sebecennějšího - je ve skutečnosti pouze subjektivní a souvisí s individuálním prožitkem, tedy se radikálně mění mezi jednotlivými lidmi a deklarace nějaké obecné hodnoty není možná)