Colombo píše:
čtyřpolní tabulka, chceš k tomu i interval spolehlivosti, hladinu významnosti a sílu testu
Zrovna sem Tě chtěl velmi vulgárně poslat někam, ale pak mi došlo že za to že sem teď psal test ze statistiky nejspíš nemůžeš... asi bych měl s tou školou něco dělat, leze to na mozek.
Každopádně bych chtěl ty Tvoje výpočty vidět, vzhledem k tomu co je obsahem a vzhledem k tomu že tam nejsou dosazena vůbec žádná kvantitativní data...
Panda píše:
a to myslíš, že může být objektivní?
tak jako... technicky může, že jo. Můžeš relativně objektivně hodnotit práci kamery, režii scén, scénář, kostýmy...
problém je, že to je děsivej redukcionismus, kterej de za hranici užitečnosti. Doslova skončíš u toho, že pro stromy nevidíš les. Kdysi sem se do krve pohádal s češtinářkou, když jsem jí řekl, že mi "rozbor literárního díla" (myslim že to byla báseň, ale to je vedlejší) přijde jako debilita a na její reakci že mě nikdo nenutí mít literaturu (poezii?) rád jsem odpověděl že právě naopak, ale že stejně jako se rád podívám na nahou sexy holku, tak si tutéž holku nemusim prohlížet po jednotlivejch vnitřnostech na pitevnim stole.
(zajímavé je, že u lidí co se motaj kolem filmu jsem si všiml, že přesouvají svá hodnocení právě do tohodle způsobu. Asi proto mi přijdou hodnocení "kritiků" jako takový bullshity)