Píše:
0/Zahrál jsem si se svými starými brněnskými kamarády oneshot, vlastní minidobrodružství. Dva hráči (bojovník3+zaříkávač3)Hra se nelíbila nikomu.
Proč ne, škoda.
Píše:
1/ Hra vedla hráče k reaktivnímu, nikoliv aktivnímu přístupu. Protikace je vždy silnější než protikace, nedá se na ni už nijak reagovat, její výsledek je tedy téměř vždy silnější/výhodnější/víc ovlivňující než akce.
Vykonavatel akce schvaluje protiakci. Záleží na vás (ano, fuj...) jak si to nastavíte a co komu dovolíte. Ale vhodně to nastavit má problém víc lidí - už třeba pro to, že během kola mění jeho délku, nebo nechají vykupujícího popsat cokoli.
Píše:
2/Nejsem sto analyzovat to statisticky, ale zdálo se mi, že nízké rozložení bonusů+pravidlo nejvyššího účinku brutálně nahrávají náhodě. Na hodu kostkou stále úplně všechno-jak to "nepadalo", tak se vše neskutečně vleklo. Sama hráčská volba nebo snaha něco dělat neměla zdaleka takový vliv.
Plno lidí má přesně opačné zkušenosti s bonusy +1-5 a "gaussovkou". Nkěmoku zas vliv náhody přijde malý a bonusu velký...
Píše:
3/ Úplně maximálně mě ale zničil tlak na mě jako na průvodce. Zdaleka nejdůležitější pro vývoj soubojů je to, jestli se rozhodne GM negovat akce hráčů. Nenašel jsem jediné vodítko, jak to dělat. Když nechám projít skvěle popsané a geniálně promyšlené "zabíjecí" akce, skončí souboj v prvním kole. Nakonec jsem si házel kostkou:1-3 nenechám proít, 4-6 nechám projít. Zdálo se mi, že je to to jediném na čem sejde-jinak je iniciativa i fantazie hráčů vlastně k ničemu. Ať udělají cokoliv, tak jim to spálením Sudby zruším. Velmi frustrující pro hráče a pro mě jako GM to byl ideální způsob, jak si je nasrat. Neexistuje způsob, jak se v téhle hře ubránit nařčení z nespravedlnosti, nadržování a podobným věcem, k nimž dochází vždycky.
jednoduché řešení: sudba jen na ZS a zkoušky, vyplacení nahraď vyšší charakteristikou (tedy pokud by sto jěště někdy chtěl zkusit). S tímhle má problém víc lidí, to zcela chápu. Většinou to překvapivě souvisí s "chápáním" sudby.
(snad ani nebudu řešit obvyklé "a ono je špatně že souboj skončí v prvním kole? Navíc když to se často bere jako velký mínus že to prý nejde?")
Píše:
4/ Pravidla jsou při hře k ničemu. Ať jsem se v nich pokoušel najít cokoliv, trvalo to vždy nad 10 minut. A to jsem je četl několikrát. Jako "příručka" to nefunguje, jsou zcela chaotická.
Hold pokus o invenci (přehled povolání někde a výklad jinde) + skutečný zmatek... Někdo se v tom vyzná, někdo hold ne. Alespoň už je rejstřík, tak to snad pomůže tý většině co ne.
Píše:
5/ Většina pěkných obran, kteríé hlavně hráč bojovníka vymýšlel, nebyla bojovnická, ale byla plošná. Pravidla to zakazují. Přitom fikčněně to fungovalo dokonale. Napříklas souboj v kanále, kdy na hráče nekromant posílal jednu mrtvolu za druhou a hráči se nebyli schopní na ně dostat ("plácací" zaříkávač byl mj. cílem výsměchu po celou dobu.) Tak bojovník v obraně proti kostlivci otevřel ventil, za kterým byl zásobník vody. Vodopád z trubky nad hlavami postav spláchl všechno ve stoce kromě nich - jenže pravidla to neumožňují. Je to přece rozsáhlá protiakce. Na pravidla jsem se vyprdl. Stejně tak, kdy bojovník obranou převrátil stůl na čtyři týpky na druhé straně. Taky to pravidla neumožňují. Anmebo umožňují, ale nikde jsem nenašel řešení, jen samé zákazy. Na to, jak to má být volné a fikční, jsem říkal "tohle podle pravidel nejde, sorry" snad častěji než ve starém dračáku."
Jak bylo řečeno. Jde to, ale nedoporučeno začátečníkům, neb jsou někdy z toho zmateni (a naopak ti pokročílí to berou jako samozřejmost...). Pokud jste hráli na délky zbraní, mohli jste "pravidlově" hrát i na tohle.
Píše:
6/ Válečnická schopnost (nevím název), která umožňuje získávat zdroje ničením improvizovaných zbraní, vlastně dává nekonečně obran, je-li dostupných dost improvizovaných zbraní, co? Bojovník si stavěl postavu podle jakéhosi zápasníka z filmu Ong-Bak. Mlátil nepřátelům o hlavy všechno, když došly zbraně, ničil na sobě oblečení, vytrhával cihly ze zdí apod. Dokázal tím získat jakkoliv dlouhou zbraň, takže měl v podstatě tu výhodu, jakou chtěl (bonus za delší nebo rkatší zbraň. Jinak se držel doporučení pravidel a bral si schopnosti doporučené pro levely 1-3, žádné
Ne. Dává "nekonečně" zdrojů pro placení manévrů. Třeba obran. Aby jsi mohl mít obranu, musíš nejdřív zaplatit. Asi nemůže říct "když na mě útočí, beru cihlu, a žahnu ho po kebuli. Tím jí rozbiju, dám jí jizvu a zaplatím tu obranu", ale může tak co já vím, zaplatit "mocně" když už ji má. Nebo se jí bránít a zničit ji, pokud už si ji dopředu cyhtře vzal. Záleří na situaci, třeba jste to tak používali.
Na druhou stranu, kdyby to tak nebylo, zas by si tihle hráči stěžovali, že odehrát takový filmový Jackie Chan a manga bitky nejde... :) (A opět - když mu to ostatní a PH dovolí ;) )
Píše:
7/Zaříkávač je divný. Na začátku hry naboostoval bojovníka na celé dobrodružství, ale pak už si skoro nevrznul. Malé tělo ho drželo doaleko od nepřátel, takže na ně nedosáhl. Tak na ně hlavně volal, zastrašoval je a vůbec prováděl samé nekouzelnické věci.
Mohl vyvolat božskou moc, anděla, nebo jiného nekromatyzabijejícího démona, mohl zastraašit potvory, snižovat průběžně ohroření válečníkovi, házet cihly, střílet z kuše, z praku, mlátit je holí nebo nohou od stolu, radit válečníkovi a dávat mu výhodu... Zaříkávač hold není kouzelník, ale zaříkávač...
Píše:
8/Brnění je na prd. Zaříkávač si udělal slabého šlechtice, tak se chtěl chránit šupinovým brněním. Ale a/obejde se tak snadno, až to není hezké b/za téměř všechno musel pálit zdroje. S tělem 3 se musel jizvit na těle skoro furt. Obecně se mi zdá, že mít Tělo pod šest je sebevražda. Nakonec brnění zahodil do kanálu...
Když má omezující brnění a nebojuje, je to težké :-) To, že potvora je dost chytrá aby obešla brnění zařídíl PH... Tak se mohl alespoň jizvit do zbroje (fuj to je ale obrat). Mít těžké a omezující brnění a minimální hodnotu těla je vůbec blbej nápad. Zas když to byl šlechtic mohlo být brnění kvalitní a bylo by to vyřešeno.