Off Topic:
Fink Ployd píše:
Porad predokladas, ze jersonuv system neni odpad. A ze je pouzitelny na to ceho chteji dosahnout.
...
Also, to ze to neni odpad je tvuj nazor. To je dobre vedet, ale nevim proc by na tom co si myslis melo komukoli zalezet.
Sosáčku, dvě věci:
1)Nebudu ti upírat právo na svůj názor.
CPH hrálo asi tak 100 lidí. Vím asi o třech lidech, kteří by CPH nehráli, protože je to můj výtvor. A blíže neurčený počet lidí, co považují CPH za dobrý systém, ale jiné jsou lepší/mají víc hráčů/lépe vypadající pravidla/cokoliv. Jednomu člověku se CPH nelíbilo (poté, co ho asi rok hrál), dokonce o tom napsal do Pevnosti, ale nejsem si jist, jestli náhodou nespadal spíše do první skupiny. Každopádně pro drtivou většinu, kteří CPH hráli a hrají to je velmi dobrý/nejlepší systém.
Kdyby nic jiného, Sirienův názor zajímá mě. Na druhou stranu, pokud někdo napíše "jak víš, že to není odpad?" nebo jinak podobně naznačuje, že můj výtvor je odpad, přičemž podle něj velmi pravděpodobně nehrál, a dost možná ho ani nečetl, tak mě tím doopravdy sere. A tedy
2) s takovým naznačováním jdi do prdele (bez pardonu, omluvím se jen Alnagovi, že se tady takhle vyjadřuju)
Bouchi píše:
Aha, ted se dostavame k jadru pudla. Jimz je mnozstvi textu, ktere je potreba precist, aby clovek mohl udelat ten ci onen zaver:
a) K zaveru, ze je neco shit/nepouzitelne/mimo edicni okruh/apod. casto staci jen par prvnich stranek.
b) K zaveru, ze je neco perspektivni a ma smysl s tim dale pracovat, to chce precist vic nez jen par stranejk; nejlepe samozrejme cele nebo aspon nadpolovicni cast.
c) K zaveru, co a v jakem smeru bude potreba dopracovat, aby se dotycna vec skutecne dala vydat, to chce nejmin jedno cele precteni (ale spis nekolikere).
Z ktereho meho vyjadreni se zda, ze jsem se nedostal ani pres a), to opravdu netusim.
Takže, veřejně k jádru pudla.
Rád bych věděl, do jaké kategorie moje pravidla spadají. Můžeš mi to napsat soukromně, ale když už píšeš takové rozdělení kategorií, tak bych rád věděl, kam spadám.
Bouchi píše:
Nejak ti ta paralela nesedi. Je-li rec o CPH, tak mi ho Jerson AFAIK nenabizel jako "'motor' pro DrD II"
To je pravda - "motorem k DrD" měl být systém, který by sjednocoval mechaniky a fungoval jako alternativa ke stávajícím pravidlům. Navrhoval jsem ti, že ho udělám, ale už nemůžu najít, co jsi mi na to napsal, pokud něco. Každopádně pokud se bavíme o DrD2, je tato otázka už bezpředmětná.