Upřímně - nemám náladu skutečně číst těch 120 postů od mojí poslední návštěvy, zvlášť ne potom co jsem letmo nakouk do jejich obsahu. Pokud mě tam někdo adresoval způsobem, u kterého se čeká, že se vyjádřím (přímá otázka nebo tak něco), tak mě s tím prosím adresujte znovu. Pár dílčích poznámek k tomu, co jsem při svém průletu zachytil:
Kmet píše:
Tohle není rétorické cvičení několika hluchých egocentriků, nebo ano?
Těžko říct, ale pokud ano, tak maximálně v rámci začátečnického kroužku.
Jerson píše:
[na RPG F v DrDII sekci není...] žádné téma pro názory po zahrání
autorský pud sebezáchovy
crowen píše:
neriadili sa doporucenim v pravidlach, ze ak planuju hravat casto a dlho, ze maju davat menej skusenosti
...odmítli hrát podle našeho myšlenkového diktátu a odvážili se hrát tak, jak je to baví, tj. s postavami, které se vyvýjejí.
crowen píše:
a odmietaju sa vyvijat v ramci dostupnych pravidiel (nove ZS versus zvysovanie bonusu, ale to som tu uz pisal, zbytocne by som to opakoval)
A odmítají přeplácávat svojí postavu schopnostma, které se jim k ní nehodí.
A pak si ještě stěžujou.
Parchanti.
crowen píše:
Vies nieco, co ja nie? Vysli nejake doplnky k DrDII
nevyšly = nevydělaly. Ověřitelné z otevřených zdrojů, i když mám takové tušení, že Alnagovi nestálo za to zvedat se od jeho křišťálové koule a použít Google k tomu aby tohle zjistil tradičními cestami...
crowen píše:
Co ta irituje na skutocnosti, ze sa snazim Noirovy vysvetlit, ze RPG su velmi roznorode hry v roznych zanroch
Prozačátek to že to je argumentace vedená naprosto doočíbijícně mimo rámec původní debaty, tudíž se od Tebe jedná o naprosto jasně nekorektní argumentaci, konkrétně o jednu z podob úhybného manévru. Pomocí argumentace vedené mimo předmět diskuse se snažíš prolomit argument, na nějž nemáš odpověď v rámci předmětu diskuse.
Paralelně předvádíš totéž, jako kdyby jsi proti noirovi hájil názor, že je přeci v normálním životě vpohodě někomu vpílit kulku mezi oči jen tak pro nic za nic a ve chvíli kdy by Tě noir zatlačil do kouta a ukázal nesmyslnost Tvého postoje bys najednou prohlásil "podívej se na Irák, tam to vojáci dělaj každej den". Podstata argumentační chyby je myslím zjevná.
Kmet: Jak sem říkal, začátečnickej kroužek, přinejlepšim. Možná spíš jen první hodina přípravky.
Korhul píše:
Nenapadá mě řešení, jak uspokojit oba přístupy.
Žádné není. Jde o omezení (v tomto případě výjimečně ani ne tak o chybu jako skutečně jen o omezení) systému vyplývajícího z jeho samotné podstaty. Řešilo se to tu už v době před samotným vydáním, když už byla známa ta základní mechanika... někde mezi stránkami 50 a 250 této diskuse, pokud by jsi to chtěl hledat.