Píše:
Velice hezký závěr, jen jsi přeskočil tu část kde Roníček píše, že daní autoři vymysleli výborně jednu mechaniku (např. magii), což ale zaniklo ve hře jako celku, a že by bylo lepší kdyby radši napsali celou hru okolo té jedné mechaniky
Presne!
Sirien píše:
jinými slovy "narativní hru" podle této mechaniky, tedy hru podle TBM, tedy jeho, Roníčkovy, teorie.
Presne!
Až na tú časť ,,naratívna", ktorú si si dezinterpretoval, pretože v článku sa nespomína. Jediná zmienka GNS ,,V tomto texte zabudnite na GNS, budeme sa baviť o iných veciach. Strih.!" Čo len potvrdzuje môj predošlý bod:
alef0 píše:
Ale s tebou a Alnagom sa o tom prakticky nedá racionálne rozprávať, pretože stále by to bola debata o nadradenosti a zaslepenosti, prípadne o dráždení hada bosou nohou, prípade o spawnoch z RPGFóra a nie o obsahoch tých textov.
Celý článok o srdcolamoch je stelesnenie smútku nad hrami, ktoré tupo vykrádajú D&D štýl a z času sa v nich zjaví perla, ktorá stojí za povšimnutie. Stín meče je srdcolam. Dračí doupě je srdcolam. Slovenský ČaroDej je srdcolam. V tomto kontexte sa nad tým zamysli ešte raz.
----------------
Pointa je, že staré diskusie sa mi prechádzať nechce, ale rozhodne si neodpustím, keď niekto má postoj založený na dezinterpretáciách a postoji ,,autor je idiot bodka."
----------------
V každom prípade, s tvojim článkom to súvisí len okrajovo, ja som spokojný s tvojim vysvetlením nezahrnutia modelov.
----------------
Píše:
Angel: Díky. Můžu se jen tak zeptat, jestli Ti v tom článku něco připadalo jako vysloveně nový pohled na věc, nebo jestli Ti to spíš přišlo jako něco co sis tak nějak uvědomoval, ale zatím nepojmenoval?
K téme: za seba poviem, že to bolo skôr to druhé. Tie postupy, prečo sa napr. hráč od istej chvíle neúčastní na sedení, boli veľmi dobré vypozorované, akurát som nevidel ešte v analýze.