Hm, koukam ze jsem tim svym clankem dost lidi vyprovokoval. Nicmene Lotrando uz to v minulosti naznacoval. Nejsem si jist jestli je to dobre nebo ne, ale rozhodne jsem se nechtel nikoho dotknout. Take se trochu obavam, ze jsem nebyl v nekterych ohledech uplne pochopen, nebo to co se o tom clanku potom rikalo, zastinilo to, o cem opravdu byl. Ale to je jedno, zacinam si na tenhle druh rekace uz zvykat.
Nikdy jsem netvrdil, ze u "klasickeho" hrani nemuze vzniknout "kvalitni" pribeh. Nicmene moje zkusenosti jsou takove, ze hraci klasickych her davaji prednost tomu postavu odehrat "uveritelnym" zpusob, drzcie se striktne nejakych preddefinovanych vychodisek. Coz miva (ne nutne ma) za nasledek, ze nejaka serie udalosti vznikne (z nichz nektere jsou urcite zajimave) ale tak nejak se to nespoji v konzistentni, dramaticky pribeh. Je to naredene, misty rozevlate, misty zbytecne, misty prehnane, apod...preste se vsichni u stolu mohou bavit, coz jsem take nikdy nepoprel.
Osobne s clankem v zasade souhlasim. Postavy jsou jedna z klicovych slozek pribehu (a asi nejdulezitejsi hracuv nastroj). O tom jak se pribeh vyvine, zda bude podle nejakych estetickych hledisek dobry, prumerny, nezajimavy, apod... zalezi podle me hodne na tom, jak je pouzivan (ten nastroj) a hlavne o to, jestli je nejak vedome pouzivan k nejakemu cily.
Ale nechci tu o ocividne neteoreticky orientovaneho clanku zabyhat do teorie. A uz vubec se tu nechci dostat do hadky, kdy budu vniman jako ten elitar co plive na ostatni hrace. Myslim si ze tento druh komunikace je obecne spatny smer, hlavne kdyz je zcela zbytecny.
Jak jsem rekl, s Lotrandovym clankem souhlasim. Ale neprijde mi, ze by nejak zasadne odporoval tomu, co jsem napsal ja, nebo pozdeji v souvoslosti s mym clankem na blogu nebo zde napsal.