bonzovala bonzovala sojka práskačka... a přijde mi škoda se o tohle nepodělit.
Vincent Baker aka "lumpley" (DitV, AW...) ohledně TBM: The Big Model, RIP
Píše:
...
The Big Model was nifty when it was current. It was fun and useful to me, and I owe it my games from Dogs in the Vineyard to Apocalypse World, but rpg design has left it behind.
Among many others, but most particularly, I don't think that the idea of Creative Agendas stands up after all, let alone G, N, and S as its representatives.
...
Nutno poznamenat, že nějaké ty ozvěny TBM fascinace u něj stále ještě doznívají - např. za nápad rozdělení herních agend na triádu a přínos celé této myšlenky chválí GNS (přitom by měl chválit dřívější GDS, které GNS o dost později sprostě vykradla) a stále tvrdí, že GNS měla smysl ve své době, i když všichni víme, že hromada nesmyslů to byla vždycky... a jde z extrému do extrému (musíme kategorizovat takhle / nesmíme kategorizovat nijak), ale přesto to je úctyhodný posun k realitě, který zajisté vykouzlí ulehčení na tvářích mnoha lidí i na naší vlastní scéně (alespoň těch, co nás ještě neopustili).
Zajímavé je i jeho další vyjádření - na dotaz proč přesně se TBM vzdává odpověděl v podstatě ne že by byl špatně, ale že je prostě doslova překonaný. Další podrobnosti jsou ale zvláštní a osobně mi z nich vyznívá, že vlastně byl špatně už předtím... Tučně jsem sám zvýraznil jednu pasáž, která by mohla pár z vás velmi pobavit, neboť někteří jedinci v nedávné době právě tohle používali jako tvrdé argumenty brané z faktů tesaných do kamene (ze srdce zdravím jisté DrDII autory, zejména ty co to používali v nedávných IRL diskusích):
(FitM a FitE = Fortune in the Middle a Fortune in the End, zjednodušeně se jedná o kategorizaci toho, v kterém momentě taktu / scény se používá vyhodnocovací mechanika)
Píše:
You know how you can assign a given rule to Drama, Fortune or Karma, if you want, but it tells you absolutely nothing about how the rule works, or why, and it creates illusory clusters of rules instead of fostering real understanding? And the same thing with FitM vs FatE? And the same thing with Effectiveness, Resource, and Positioning? They're convenient stand-ins for what's actually going on, when what's actually going on defies such simplistic taxonomies?
Same thing with GNS.
I was developing the idea of technical agenda as the technical component of creative agenda, and the further I developed it, the more patent it became to me that G, N and S were arbitrary, not reflective of real divisions in actual design or actual play. That while you can, if you want, assign a given instance of gameplay to G, N or S more or less consistently, you do so by asserting false similarities and ignoring some true similarities between other instances of gameplay. GNS is a convenient stand-in for what's actually going on.
If any of you Big Model theorists want to check my work, I'll be happy to lay it out for you, but it's long and it's technical, and I'll ask you to follow along carefully. Hit me up elsewhere.
Z další diskuse stojí za to citovat:
Jednu obecně ironickou notičku:
JDCorley píše:
Don't worry, in another 10 years or so someone will bring it back and call it "the Old School Theory Renaissance". We might even get someone to yell "ROLE play, not ROLL play" again.
Jeden sarkasmus na adresy určitých lidí (o to ironičtější, že autor sám o post dřív prohlásil, že se k TBM v určitých směrech sám stále hlásí):
Eero_Tuovinen píše:
Vincent is Paul the apostle in the Forgite theory pantheon, to be exact on the simile.
I know it's petty of me, but I have to admit that I would think less of the discussions of late if it's in fact Vincent whose opinions people have been relating, rather than their own. I hope nobody feels like they have to backpedal too hard on what they think, given new input from the master :D
Ještě jeden sarkastický koment:
2097 píše:
Rickard: if Jesus would say to put GNS in the ground, we'd be like ”Mmmmaybe".
But now it's John H Kim, Vincent Baker and above all myself Sandra that says it. So it's finally time. Put pine tree twigs on its grave.
Jeden zábavný komentář na účet brojení proti jásání nad výrokem:
wyrmwood píše:
Eero, this is RPGs, we should be looting the corpses.
A Eero si jen tak pokoj nedá... zejména ne potom, co tam opakovaně zaznívají hlášky typu "no jistě, ale to není TBM, jen potřebujeme víc teorií naráz" popř. "no, jasně, celek, ale jeho části...":
Eero_Tuovinen píše:
Fly, you beautiful soul! Bring the gospel to the benighted masses toiling under the False Teachings of Outdated Idols!
Nicméně věřící nemusí scházet na mysli, noví zástupní proroci se již vynořují!
David_Berg píše:
I like theories and models and specialized terminology. I also find myself pretty much agreeing with everything Vincent has said in this thread re: Big Model / CA / GNS.
I'd like to do better. I think we can do better.
(děsím se, že o Davidovi bych ještě někdy mohl slyšet znovu...)
Je ale zábavné číst záblesky skutečné pravdy i v samotném srdci Ministerstva Pravdy:
2097 píše:
For my own sake, for my own thinking and my behaviour both internal and external, I think the GNS part did more harm than good
(nicméně autor na tom bohužel ještě tak dobře není - ve zbytku postu říká, že zbytek TBM byl v pohodě)
jhkim píše:
In my experience, the Big Model is a hindrance for most discussion purposes, unless talking with the small number of people who put a lot into Forge discussions.
No... zdá se mi, že už i důstojníci si všimli, že už i krysy opustili loď, takže teď už jen vymýšlí jestli by náhodou nějaký kus trosek nemohli označit za vor, aby z těch lidí plavajících vodou pryč mohli sesbírat aspoň nějaký zbytek loajální posádky.