Omlouvám se na poněkud pozdější reakci na Qualdezara, dánou realitou našeho světa :)
Qualdezar píše:
2 andtom:Ja ti reknu, proc se na to nemuzu divat ingame, i kdyz tenhle pohled chapu: Pro me nikdy uveritelnost nebyla v RPG dulezita, vlastne casto stalo nekde hodne dole a to proto ze mi casto branila ve hre, nebo hru ubirala smerem, kterym jsem nechtel (kdyz tedy hru nejak ovlivnovala).
Používáš ve svých libovolných hrách background u postav? Asi bys neměl, protože background je vlastně ingame uvěřitelné zdůvodňování toho, jaká postava je ;) Svět jako celek má stejně jako postava právo na svůj background, nic víc, nic míň, nevidím v tom žádný rozdíl. Ingame řešení MM není nic jiného, než elegantní uvěřitelné vyřešení této záležitosti v rámci backgroundu světa. Jestli Ti background světa brání ve hře, tak to si potom hru neumím představit, to aby ses bál říct hráčům například, že upíři kolokvium se schází na sezení každou první středu v měsíci, protože to může nepochybně zcela nabourat hru, jelikož postavy tam budou chtít až v pátek :)
Qualdezar píše:
Za druhe, osobne mi vadi ze mm jde 100% zablokovat
Shield zdá se mi blokuje jen směrově a pak platí to samé co napíši hned následujícíc odstavec ...
Qualdezar píše:
stejne tak mi vadi, ze proti neviditelnosti se da 100% chranit (ala permanent see invisiblity).
A kdyby obrana pred neviditelnosti neexistovala, nevadilo by Ti z toho samého důvodu to, že kouzlo invisibility (včetně očarovaných předmětů) by bylo příliš silné? Kolik je vůbec těch, co běhají s permanent invisibility? ;)
Qualdezar píše:
Jako vypravec jsem totiz, pokud jsem o necem takovem premyslel, stal pred tezkym dilematem. To kouzlo si pravdepodobne opravdu zaslouzi nejakou obranu, jinak by ji designeri nedelali, ale hlavne co tedy ocekavaji ze udelam? Ocekavaji, ze se proti hraci budu branit tim zpusobem, ze mu v danem souboji realne vyskrtnu jedno kouzlo ze spell listu?
Co je mi po tom, co si myslí designéři. Mám svůj rozum a nápady, udělám si věci po svém, přesně jak jsem napsal, ingame, pokud bych to cítil jako problém u hráčů. Nic nikomu škrtat nebudu.
Qualdezar píše:
Sorcera ma i tak malo kouzel a moc jinych utocnych variant mit nemusi. Podobne tak wizard, pokud mu mm zabira nejake sloty. Stejne tak jsem nikdy nechapal tu radu v DM: "pokud jsou postavy overpowered, kvuli mag. predmetum, vezmete jim je". Tahle filozofie se mi proste nelibi. Ve vsech pripadech trestam hrace za neco, za co treba ani nemuze.
Já to v DM nemůžu najít, možná hledám špatně, kdeže to tam je přesně?
Qualdezar píše:
A co se tyce 1000x opakovane sceny, kdy kouzelnik beha po bojisti a jedine co se snazi (protoze kouzla mu dosli, nebo jich nema nazbyt), je, aby jej nekdo nesejmul. Tohle kdyz zmizi mi vubec vadit nebude. A to ze muze treba strilet z luku je pekne, ale kdybych chtel aby strilel z luku, nedelam si kouzelnika.
Na kouzla v boji se dívej jako na munici. Římský řadový legionář nesl dvě pila (těžké oštěpy), které když hodil, tak nebrečel, že už nemá, ale zbyl mu jen krátký meč gladius. Lehké římské jednotky velites měli pouze oštěpy (víc než dva) a dýku, hodily a ustoupily za legionáře. Takových jednotek je v historii spousta. V našem reálném světě magie není, tak se obyčejně něco hází, oštěpy, zápalné lahve (i v Byzanci), atd. Jak munice dojde, tak se jednotky zdekují nebo fungují maximálně tak pomocným způsobem (nečelí hlavní plné síle protivníka). Wizard a sorcerer je něco podobného, použije co má a musí se dekovat, to přece není prvoliniový bojovník. Připadá mi komické nad tím plakat (pokud tedy nejsem motivován chtíčem mít hrozivého killera od první do poslední minuty boje). Edit: Pokud něco cítím k úpravě, tak to není nekonečnost munice spellcasterům, ale vzetí do úvahy únavy, což hezky postihne ty, co se neomezeně ohánějí zbraněmi (a přiblíží je to spellcasterům z pohledu omezení časem, kdy jsou borci na bojišti, koneckonců i rage u barbara je omezen, tam se s únavou počítá).