sirien píše:
Přesvědčování na jiný systém...
...je spíš otravné :)
Nějak mi čím dál víc přijde, že přesvědčovači to sice myslí dobře, ale kolikrát jim nedochází, že z pohledu běžného hráče mezi těmi systémy není zas takový rozdíl a skupina chce hlavně hrát, ne řešit systém. Krom toho si nemyslím, že lze systémy nebo hráče rozebrat na součástky a jednoduše říct, že tenhle systém bude sedět tomuhle hráči (což by mimochodem samo o sobě bylo k ničemu i kdyby to šlo, protože to neřeší že ten hráč má taky nějaké spoluhráče a čistě z pohledu statistiky není moc pravděpodobné, že ti mají stejné chutě jako on). Spíš bych použil analogii s jídlem - člověku co řekne, že má rád asijsou kuchyni a ostrá jídla, lze doporučit kuře vindaloo, ale to nezaručuje, že mu bude chutnat. Proto se k jakékoli radě typu "rozhodně potřebuješ systém XYZ" stavím dost zdrženlivě.
Dle mého je mnohem užitečnější a friendly přístup ukazovat spíš zajímavé GMovské techniky a triky (typu třeba zásady jako jak přistupovat k tvorbě dobrodružství a vyprávění celkově), případně jednoduché mechanické fígle, použitelné v podstatě v jakémkoli systému (tím myslím třeba příběhotvorné ikony z 13th Age). Nebo prostě těm lidem ukázat na OG nějaký jiný systém a nechat je, aby se sami rozhodli jestli jim to přijde jako takové zlepšení (pokud vůbec), aby to stálo za to investovat čas a energii do přechodu na něco jiného. A pokud nějakou skupinu fakt chcete mermomocí přesvědčit aby začala hrát XYZ, tak jim nabídněte že jim budete dělat GMa - imho alespoň trochu zdatní GMové jsou natolik žádaným zbožím, že je hráči rádi naberou do party i s jakýmkoli alespoň trochu funkčním systémem.
...ale je fakt že
co poradit těm zmíněným lidem, kteří mají problém s DrD2 bych moc nevěděl - zahraniční autoři se svoje indie hry obvykle snaží spíš odlišit a zdůraznit, že co dělají je něco jiného, u nás se naopak totálně alternativní hra snaží vypadat jako že má něco společného s českou variací na D&D. Asi ideálně nějak neinvazivně říct, že spoustě skupin takto úzce zaměřená hra prostě nesedne a není na tom vůbec nic divného. A pak jim asi doporučit ať napíšou Charlesovi nebo Maugirovi, jak to hrají? protože těm to (co jsem slyšel) funguje, a u obou dvou věřím, že dokáží konkrétně vysvětlit (narozdíl od pravidel samotných nebo všech oficiálních diskuzí) proč a jaké to má výhody a nevýhody, bez zbytečné teoretické masturbace.
sirien píše:
Já osobně jsem kdysi vážně uvažoval o tom, že by se udělala verze CPHčka kde by se k pravidlům přidalo 3-5 nastřelených settingů (popis prostředí + poznámky o tom, co s pravidly v daném prostředí), např. fantasy, historický, urbanfantasy a sci-fi nebo tak něco.
To je sice cool a určitě validní možnost, jen nejsem zcela přesvědčen, že je to lepší než udělat například jeden opravdu promyšlený SF setting s ready-to-go startovním sektorem, počátečním dobrodružstvím a tučným dodatkem věnovaným vesmírným lodím nebo mimozemšťanům a jejich artefaktům.
A jako lead designer máš omezené zdroje a i když máš důvěru, že systém i tvůj tým by zvládl kteroukoli možnost, obvykle se musíš rozhodnout, jestli vaše další příručka bude
Book of Spirits (aneb něco co prohlubuje váš stávající setting a umožní v něm hrát něco trochu jiného) nebo
Cyberpunker: the Hustling (úplně nový setting včetně souvisejících pravidel, který může přilákat nové lidi, ale taky jím tříštíš stávající hráčskou základnu, což se ti časem může vymstít).