Necromancer: problém s 10 dávkami všude je právě symptom toho, že se snažíš mít všude víc všeho - narveš tam hromadu kouzel (zbytečně) a přitom chceš aby šly použít všechny (zbytečně), takže Ti nezbejvá než tam narvat hromadu dávek. Že to pak zaokrouhlíš všude na 10 je jen nějaká autorská lenost, která je ale ve skutečnosti ten poslední problém.
...a vracíme se zpátky k tomu co sem psal, že zaměňuješ "zajímavé" za "silné, s hodně bonusy, kouzly, možnostmi". Což prostě není pravda. Popravdě, to, že Thorovo kladivo sesílá nějaké blesky, mi přijde naprosto nezajímavý a až nudný. Základ Mjolniru je, že:
- ho musíš být hoden
- je to silná a mocná zbraň
- ...která se pojí s Thorem a proto s blesky
- ...a ve filmech dává Thorovi lítání
...za mě je naprosto ok když to bude jenom magická zbraň která bude mít třeba 2d8 Drtivého zranění a 1d8 Bleskového (nebo Zářivého) ke všem útokům a seslaným kouzlům, když s ním jsi Sladěný. Nebo místo toho Drtivého zranění tam může být Silové. Do toho je Vrhací, nejspíš na dost velkou vzdálenost, a vrací se do ruky. To samo o sobě je velmi mocná zbraň. Když k tomu přihodíš nějaké 3 k Útoku, tak to už je samo o sobě hodně brutální záležitost, která naprosto nalňuje onu stylizaci. Abys to měl filmový, tak Sladěná postava může dostat Rychlost létání 8.
To zajímavé začne být že s tím kladivem nemůžeš hnout (natož se s ním sladit), pokud ho nejsi hoden. A tady začíná ona zajímavá část. Musíš být ochoten zemřít v bitvě, do které se chystáš ve prospěch bezbranných? Nebo jsi něco podobného už udělal v minulosti? Nebo to bude mít nějaké jiné ladění? Protože "být hoden" tady naprosto zjevně překračuje hranice pouhého přesvědčení. Captain America byl vždycky Zákoně dobrý a bojoval za ostatní atd., přesto Mjolnir v Avengers 2 nezvedl. Stal se ho hodným, když začal bojovat za samotnou věc a ne jen z poslání jako zaslepený patriot s vtištěnou morálkou? Stal se ho hodný, když se kvůli své niterní morálce vzepřel systému? To je pak ta zajímavá věc, která to podtrhne.
...a z toho pak mohou začít vyplývat další zajímavé věci. Protože ta zbraň je Artefakt a je známá, pokud ho nesu, tak to znamená, že ostatní vidí, že jí jsem hoden (protože jsme v DnD a ne v Marvelversu - pamatuj, že ty předměty překlápíš do DnD prostředí, netvoříš je pro MCU d20 RPG - tzn. okolí k tomu nebude přistupovat s tou humornou cyničností co Avengers parta) Co to znamená? Dostanu Výhodu na vůdcovství a zastrašování zlých nepřátel? Dá mi Mjolnir imunitu proti Zastrašení a Zmámení?
Tímhle způsobem můžeš udělat úplně v klidu velmi zajímavý Mjolnir, aniž bys mu dal jediný kouzlo a/nebo dávku, je to konzistentní, stylizačně koncentrované, má to širší možnosti... ale není to přehnané.
EDIT: totéž platí pro tu Iron man zbroj. To, že to je plnoplátová zbroj, kterou můžu mít složenou v nějaké nenápadné podobě a co na mě během jedné Akce naskočí, je mega cool samo o sobě. Nemusí mít ani brutální AC, čekal bych nějaké Odolnosti vůči hromadě typů poškození. Že mi navíc umožní lítat je už samo o sobě awesome.
Pokud tomu chceš navíc dát nějaké paprskové zbraně, budiž, stejně jako případně bonus na Sílu... ale proč do toho rveš Obratnost (což btw. ani nevidim zdůvodněné z těch filmů), nebo cokoliv dalšího navíc? Vidění ve tmě... ještě tak nějak, ale dýchání pod vodou? Rychlost plavání?
Naopak, "jarvis" je zajímavej koncept. Ale naprosto nezužitkovanej. V DnD nemáš poslušné AI - v DnD máš zakleté démony a magická vědomí. Překlop to. Vytěž to. Udělej z toho vnímající inteligentní předmět s vlastní vůlí. Ano, pohlídá ti nějaký cíl popř. Ti dá výhodu na Vnímání atp. - ale zbroj která se dokáže částečně hýbat bez ohledu na Tebe a co má vlastní vědomí? Jakože to je mnohem zajímavější, než nějaké tretky jako dýchání pod vodou a zvyšování obratnosti. (A btw. když už to děláš, dej si tu práci a překlop ten SF žargon do fantasy - ono Ti to pak právě dost pomůže i hledat to co je na tom pro DnD skutečně zajímavé a co je jen nějaká blejskavá ale bezcenná tretka.) /EDIT
Necromancer píše:
Tak takhle nudně jsem to snad nenapsal!
Upřímně? V jádru ano. Samozřejmě, já to vulgárně vytáhnul aby to řvalo, zatímco Ty sis dal hromadu práce s tím že ses snažil ty předměty vystihnout nějak zajímavě - bohužel tím, že "zajímavě" pro Tebe bylo "víc, silnější...", tak výsledek v podstatě není až tak moc jiný. Stranou (docela důležitého) faktu, žes to samozřejmě mnohem víc zabrousil a zahladil a tím tak trochu i zakryl.
Jakože já s Tebou i souhlasim, že Artefakty by měly být trochu rozmanité a nabízet větší paletu možností - ale to není totéž jako snažit se jim dát každou jednu možnost která se nabízí jako možná.
S tím mimochodem souvisí to, že ne všechno co vidíš na scéně jako detail je nutně samostatná schopnost. Tvůj výčet zbraní kterými je ověšený War Machine je slepá ulička úvahy a špatná perspekiva. Warmachine má prostě útoky na dálku. Že si hráč útoky na různou vzdálenost nebo na různé typy cílů popisuje jako různé zbraně/části pancíře je věc druhá. Můžeš mu dát víc typů útoků (bonus, menší damage, bez bonusu, větší damage, možnost prohodit bodné za ohnivé...), ale nemá smysl snažit se modelovat každou hračku, kterou si někdo vymyslel při psaní scénáře, tvorbě modýlku, tvorbě kostýmu nebo při CGI dodělávkách.
Necromancer píše:
Na druho stranu, jak bys chtěl v DnD (kde v tomhle ohledu nejsou skoro žádná pravidla) udělat něco, jako že "jsi hoden", když to nebyly ani postavy se ZD přesvědčením (Iron man, Benner, Hawkai)?
To je ve skutečnosti výborná otázka a rozhodně by neměla zapadnout - protože když se jí naučíš zodpovědět, tak to z Tebe udělá mnohem lepšího designera s mnohem zajímavější tvorbou :)
______________
Gergon: Přesvědčení neznamená, že je postava dokonalá. Někdo zákoně dobrý pořád může být děvkař, protože to je prostě jeho charakterová vada. A zrovna komiksový postavy se kategorizujou dost snadno (byť občas je potřeba specifikovat období nebo komiks/autora).
That being said, Iron Manův story arc v MCU ho provedl od Chaotic neutral přes Chaotic good po Neutral good.
Ne, že by to mělo nějakou větší diskusní relevanci, ale Heil OT! Hydra, teda, Heil hydra. Se spoustou hlav, jakože témat, na jednom těle, jakože v jendom diskusnim vlákně chápeš. Protože vysvětlovaná narážka je vždycky zábavnější :)
LokiB: Ten Hulk je vážně míněná otázka? Vraždící ničící naprosto sebestředný monstrum kterýmu sou ukradený nevinný, o colateral damage nemluvě?