Jonka 6.3.2009 17:34 Jel jsem dnes domů metrem a uvědomil jsem si, jak strašně si necháváme vmasírovat některé teze. Přitom jsou to strašné marketingové klamy.
Třeba, co je revolučního na myšlence, aby pravidla nepřekážela. Skutečně vážně se nad tím zamyslete. Myslíte, že nějací designéři her předtím psali pravidla záměrně tak, aby překážela? Nějak si to neumím představit.
Jasně, mohli designovat a neuvědomovat si, že něčemu (třeba hraní rolí, tvorbě příběhu) překáží. A ta nová vlna se aktivně zaměřovala na to, nepřekážení. Ale nějak mi to nepřipadá zvlášť revoluční. Je to přirozený vývoj učení od nevědomé neznalosti přes uvědomělou neznalost po vědomou znalost až k nevědomé znalosti.
Stejně bizarní je pak ta teze další revoluce (ostatně the Window mluví o generacích, což je rétorika spíš evoluční). Myslím, že autoři her vždycky tvořili pravidla s myšlenkou na to, aby pomáhala. A co víc, pokud si sundáte klapky z očí uvidíte generace hráčů, kterým pomáhala a pomáhají... vytvářet příběhy, prožívat postavy.
Jenže to není pořádné virálně-marketingové "porno", konstatovat, že pravidla už 40 let fungují dobře a tady máme nová, která jsou tomu ve výsledku tak nějak naroveň. Publikum si žádá změnu, žádá si mrtvoly starých systémů zašlapané v prachu cesty a krví zbrocené prapory revoluce vlající ve větru. Celé je to chycené v pasti západního myšlenkového diskurzu neustálého růstu, neustálého zlepšování, neustálého pohybu vpřed bez ohlížení se do stran nebo nedejbože dozadu. To, že si o s krátkozrakost a omezenost takového přístupu teď celá civilizace pořádně omlátí čumák tohle možná změní. A třeba pak pochopíš, že se žádná revoluce nekoná. Že jsou to prostě jen různé větve na jednom stromě.
Jonka píše:
Alnag: některé myšlenky jsou ale jaksi založené na myšlence "nezavděčíme se všem" že ano.
To jistě. Nicméně vyženu-li ten příklad do absurdna: Je revolucí, když celá planeta jí chleba a jeden člověk si místo toho pro sebe nějakou placku, která nikomu jinému nechutná, ale jemu velmi. Dozajista je to revoluce pro toho člověka, ale to nikoho moc netrápí. Co chci říct, že revoluce musí mít určitý potenciál masovosti, jinak je to jen takový lokální výkřik do tmy...
Ta stěžejní otázka zní - kolika lidem se musíš zavděčit, jakému procentu, aby to stálo za řeč? Kolik lidí musíš přesvědčit, že je to něco nového a ne jen něco nově nalakovaného?
Jonka píše:
Mimochodem zajímal by mne tvůj názor, jestli 4ediční pravidla pomáhají v určitému stylu hraní. Dle mého ano. (ano nemluvím tady o příběhu ale o zajímavých rubačkách případně dynamice hry)
Můj názor je, že pravidla D&D 4e napomáhají hraní. Tady by se nejlépe patřila tečka. Stejně tak si myslím, že hraní napomáhala pravidla třetí edice. Každá pravidla mají svou sadu nástrojů. Každá sada nástrojů sedne člověku jinak do ruky. Rozumím plně tomu, proč je her tolik. Stejně tak není jeden výrobce nářadí. A někdo si topůrko sekyry stejně nejradši udělá sám. Zdá se mi ale (soudě třeba z mých zkušeností s mými herními skupinami), že je to vždycky záležitost souhry lidí a hry, co podporuje nebo čemu pomáhá. Mám skupinu s níž jsou DnD hry v podstatě anti-rubací. Kdyby dělal závěr jen na tom základě, k čemu bych tak asi došel?
A přitom to není o tom, že bychom nepoužívali pravidla. Jak je to možné? Prostě určitá konstelace lidí vytěží z pravidel něco jiného, než jiná konstelace.
Jerson 6.3.2009 19:25 Když si tak čtu to, co píšeš, tak si říkám, že jsi možná vůbec nepřijal to základní poselství hry. Takové ty základní premisy. The Window není dračák a není to ani CPH.
V the Window je vypravěč stejně jako zbytek účastníků zodpovědný za hru. To je jedna z lekcí, kterou by bylo záhodno si z té hry odnést. Odpovědnost. Odpovědnost, která se nedá svalit na systém. Na mechaniky na číslíčka. Je to krutá lekce, ale také jedna z těch, kterou ti to mělo dát.
Pokud k tomu přistupuješ stylem o němž píšeš, tak skutečně nemá smysl to zkoušet. Bylo by to jako mlátit hlavou do zdi. Window tě prostě hodí do hluboké vody a vyzkouší, jestli budeš plavat. Bohužel se obávám Jersone, že jsi se prostě utopil. Předpokládá i jistou vyspělost a schopnost vhledu, kterou jsi prostě neprojevil, pokud jsi házel na otevírání dveří...
Tebe Jersone měla varovat už poznámka, která je v delux verzi na straně 7 - "What it is not... a physics engine. If you are the type of person who prefers a system to have rules for any contingency presentable by Newton, than the Window is not what you are looking for." Ba dokonce jsi byl varován, že "... it's more likelz that lack of structure will be confusing and the story will disintegrate."
Jerson píše:
Navíc o tom kdy si házet se ve Window nepsala ani čárka...
Když si stěžuješ, že to v pravidlech není, asi jsi nečetl pořádně nebo nedocenil poznámku typu: "... core purpose of the system: to decide which way the story will go at certain critical points. (...výčet příkladů...) These are the times when the actors are no longer directly in control of things, and the characters choose their own fate by their abilities, luck and instincts."
A můžu citovat dál, ale připadá mi to zbytečné.
Jonka: Ten článek o generacích je
tady.
Sosáček: To je 4. generace... ;-)