jonka:
"Teorie házení kostek je trochu odlišná od té statistické."
V čem přesně? Ono je "Teorií o házení kostek" více? Pokud tedy není myšleno že je "Teorie pana X o házení kostek", "Teorie pana Y o házení kostek" ... pak je to jen konstatování že každý má svůj názor, ale nevidím v tom něco objevného a něco co by mohlo nějak výrazně popírat to, čeho dosáhl obor statistiky.
"Nikdy si v praxi nehodím milionkrát kostkou."
To "nikdy" se mi zdá příliš silné. Pokud budu chtít, tak si klidně milionkrát hodím ... milion není zas tak velké číslo.
"Matematická kostka"
Ještě jsem matematickou kostku, která by vždy házela 10.5, neviděl. To by pak totiž nebyla kostka ale konstanta. Modely bývají poněkud složitější (rozptyl, směrodatná odchylka,...)
"Praxe však říká, že je rozdíl podhodit důležitý save a minout se v boji proti skřetovi."
Ta věta vlastně nic nevyvrací. Pouze si pozorování rozdělíš na X kategorií, kdy je efekt na výsledek stejný a ty potom vyhodnotíš zvlášť.
Vyhodnocení toho, co na kostku má nebo nemá vliv - a jak je ten vliv pravděpodobný, pak je otázkou zápisu hodnot a vyhodnocení ukazatelů, které na určité úrovni pravděpodobnosti (a dle typu testu) mohou potvrdit/nepotrvdit zamítnout/nezamítnout nějakou hypotézu.
Nutné pravidlo je, že si nejprve určíš počet hodů, které budeš házet a až pak je skutečně nahážeš. Výběr z nějakého počtu předchozích hodů, kde počet můžeš vzít "dle svých představ", povětšinou nemá valnou váhu.
A pokud jde o praxi a selský rozum. Když kouknu na kostku a vím že má šest hran, tak lze předpokládat, že každá hrana má pravděpodobnost 1/6.
Aneb není dobré se příliš nechávat unést a být příliš pověrčivý.