Za jeden rok se dá imho určitě odehrát rozsáhleší kampaň, i kdyby to bylo třeba jen cca sezeni, tak už je to dost (což je v průměru jednou za dva týdny). Aktivnější geekové, toho stihnou i více mnoho jich potom bude i hodnotit na BGG :-)
Také nesmíme zapomenout, že za ten rok takový geek také stráví spoustu času pročítáním různých materiálů, článků, diskutováním, apod... což samo o sobě nestačí, ale pokud to spojí se svými zkušenostmi s aktuálním hraním, myslím že jeden rok může stačit na hlubší poznání i komlexnějších her. Samozřejmě budou vyjímky na obě strany, ale v průměru si myslím že to na vypovídající ohodnocení bude stačit.
Nicméně všichni k tomu takhle určitě nepřistupují, takže vysoká míra hodnocení určitě z čaásti bude vykazovat ten jev, co popisoval Jerson, totiž vliv obecné oblíbenosti a známosti, ale toak to uz asi zalezi kolik opravdovych geeku na BGG chodi.
Mě třeba zaujalo Call of Cthulhu od chaoisia na 3. místě, čekal bych tam, když už, spíše starší edice. Podle mě to je spíše díky popularitě HPL a dostupnosti této edice, než o opravdové kvalitě, ale zase nějak objektivně to asi neposoudím. Nový WH je pro mě taky překvapením. Překvapuje mě absence WoD a rád tam vidiím Darksun a Planescape, které na druhou stranu, podle mě, jsou nejlepší settingy pro DnD. Také je zajimvé vynikající postavení straších edic Dnd, s čímž se také stotožňuji. Dogs na desatém místě pro mě jsou taky překvapení, i když ne že bych s tím nesouhlasil. Na druhou stranu jsou jine "příběhovky", které mi příjdou zásadnější, ale pravda i výrazně náročnější, třeba Polaris, který si ale taky nevede špatně. Rozhodně postrádám Burning Empires, který je podle mě kvalitněší než Burning Wheel. A samozrejmě Over the Edge, což je bezesporu klenot (asponě že tqam je Supressed transmition). Taky mě překvapuje že není někde na špici Amber a je tam místo něho
Castle Falkenstein, to určitou geekovitost opravdu naznačuje, v kontrastu třeba s tím CoC. A není tam Sorcerer a eho supplementy :-)
No uvidíme jak to bude vypadat třeba za rok.
Edit: Je zřejmé ž v tom čebříčku hraje roli mnoho souvislostí a jednoduše to poušalizovat nejde.
Jinak mě taky napadlo, že ta časová náročnost u každé hry, kolik je potřeba času ji hrát, aby do ní člověk pronikl, je svým zpusobem také i hodnotiící kriterium a kritérium kvaliti, i když ne jednoznačně černobíle, jsem zvědav jestli se to nějak promítne.