ShadoWWW píše:
etl jsem, že jde o slepou teoretickou větev. GNS předpokládá, že každý je buď gamista, vypravěč (narativista), nebo simulacionista. Ve skutečnosti bohužel téměř nikdo není ani jedno, většinou každého baví nějaký poměr těchto tří přístupů. Taky jsem četl, že GNS neumí pořádně vysvětlit miniony v 4E. Jestli tam jsou kvůli gamistům, nebo že něco simulují, nebo pro jako optimální narativistický nástroj (kdy se hodí do příběhu, aby nepřátelé umírali po desítkách).
Co si o tom myslíte?
To asi uplne ne. Muj vyklad je, ze GNS identifikuje tri hlavni prvky RPG.
Jeden je zalozeny na prozivani toho virtualniho sveta (simulacionismus) a jakesi "uzivani si, jak je to konzistentni". Osobne moc nechapu, proc k tomu lidi maji sklony, ale vim jak mi leze na nervy kdyz mi nekdo do high fantasy cpe Igora ze Zemeplochy, takze to delam taky.
Ty druhe dva jsou zalozene na rozhodnutich - jeden na taktickych, at uz "jak nejlip postavit zlodeje aby nejlip backstaboval" nebo "jak postvat tyhle gangy proti sobe" coz je gamismus, a druhy na "moralnich" ale osobne bych rekl spis na lidskych rozhodnutich "koho a co jsem ochotny obetovat aby dosahl neceho", "pujdu zachranovat svoji rodinu, i kdyz to ohrozi cely svet?", "dokazu mu odpustit vrazdu meho otce i kdyz toho lituje, vzdal se mece a zije jako mnich pomahajici lidem?" atd, coz je narativismus.
GNS je designova teorie a nerika, ze kazdy je gamista, simulacionista nebo narativista. A nerika, ze jedna hra muze obsahovat jen jedno z toho. Troufal bych si tvrdit, ze dobra hra, a ted myslim hru co se stane, ne hru jako system, bude obsahovat vsechy tyhle prvky. Snadno muzu mit hru, ktera obsahuje vsechny tyhle prvky, a herni system pritom nedela nic, jako v Quentinove oldschoolu.
GNS se snazi psat o tom, ja vyrobit system, ktery generuje (nebo s tim aspon pomaha) nejaky druh hry. Gamisticky system by mel vytvaret situace na takticka rozhodnuti, simulacionisticka hra by mela pomahat byt konzistentni, a narativisticka hra by mela pomahat vytvaret situace na lidska rozhodnuti (Sparkle tomu rika "moralni dilema" ale to je jenom mala podcast toho, co se deje). Ten zbytek musi doplnit GM a hraci, ale to neznamena, ze tam neni.
Ta poznamka o dysfunkcnich hrach byla na tohle tema -- jeden system (podle RE) nemuze pomahat delat takticka rozhodnuti a simulaci zaroven, nebo generovat lidska rozhodnuti a simulaci. Osobne s tim souhlasim, ale to by bylo na delsi povidani. Ale neznamena to, ze DnDcko nemuze obsahovat lidska rozhodnuti, nebo ze v Sixth Worldu neni simulace, akorat ji nedela ten system, ale ja.
Blbe je, ze s RE je tezke si o tom povidat, protoze s v diskusich chova jak Sirien, a hazi kolem Brain Damage a tak.