Abych tedy jen nekritizoval a nedožadoval se odpovědi.
Rozdělím zápisy ze hry na několík typů a to podle ÚČELU, tedy k čemu asi zápis slouží.
1. Typ "povídka", umělecký účel
Zápis psaný formou povídky nebo jiného uměleckého literárního útvaru s primárním cílem vyprávět přiběh a zaujmout čtenáře tim, co se stalo ne hře.
Předpokládá se, že zásadní fakta v příběhu vycházejí ze hry. Konkretní dialogy nebo popisy nemusí odpovídat přesným projevům hráčů nebo popisům GM. Může být velmi objektivní, ale taky velmi subjektivní.
Je psaný v "ingame" formě tj. neobsahuje zápisy typu "a teď se na nás GM sadisticky pokusmál" nebo "Bylo vidět, že hráčka postavy Elišky neví, co má dělat, přestože by to její postava věděla". Pokud tam jsou informace o hráčích, tak jsou uvedeny na záčátku podobně jako třeba u sepsané divadelní hry.
Mě osobně zajímá takový zápis je u her, která jsem hrál nebo velmi dobře znám aspoň několik hráčů, kteří daný příběh hráli. Jinak nezájem, protože si raději přečtu knihu nebo podívám na film.
Imho nejčastější typ zápisu, který je veřejně dostupný, zde na D20 - různé blogové zápisky z kampaní jednotlivých uživatelů.
2. Typ "rekapitualce", učel informovat
Zápis s hlavním učelem informovat, co se stalo na posledním sezení. Snaží se velmi objektivně podchytit zejména důležité informace, o tom co se stalo včetně přesných názvů. Zachycuje spíš objektívní pohled družiny na proběhlé situace než subjektivní pohled postavy. Slouží jako informace pro ostatní hráče, kteří se neučastnili hry, co se stalo nebo jako rekapitulace, co se na daném sezení odehrálo. Může být různě dlouhý.
Zajímá mě jen u skupin, ve kterých hraju. Očekával bych, že to bude hodně interní družinová záležitost, ale jsou i vyjímky.
3. Typ "recenze" nebo typ "úvaha", účel hodnotit, inspirovat
Zápis za účelem informovat o průběhu hraní, psáno obvykle z pohledu hráče, včetně hodnocení hry.
Buď obecný a klidně i veřejně publikovaný - typ "recenze
Krátký příklad: "Hrál jsem na WoD na sraze D20. Sirien to vedl fakt super, atmosféra byla povedená. Perfektní systém, vypraveč i spoluhráči."
Nebo spíš interní pro konkretní skupinu hráčů - typ "úvaha"
"Hrál jsem na Gameconu Střepy snů s Ericem - byla to bomba. Vůbec nechápu, jak mohli být ty naše střepy tak hrozné, že Vašek odešel z hraní dřív a Mirek prohlásil, že takvou blbost už nikdy hrát nebude."
Čtu, vyhledávám.
4. Typ "report", účel rozebrat hru
Psáno po uzavření celé hry, vždy z pohledu hráče. Jak se mu hra líbíla a nebo co, jak a proč ve hře dělal. Můžě obsahuje různé pohledy hráče na hru, herně tajné informace, rpg teorii....
Typicky po sehraní konfrontační kampaně VtM se odhalují, jaké kdo měl plány, dělal intriky.
Po sehraní hororu/detektivky si hráči a GM ujasnijí "jak to fungovalo" a co udělali, mohli udělat, neudělali.
Imho jsou to hlavně soukromé debaty po hře, ale občas to může být řešeno i přes forum, email. Můžou se z toho dělat nějaké závěry pro příště atp...
Interně v družině to děláme, takže to čtu. :)
Neříkám, že je to všechno a že je to nejpřesnější verze, ale tak z toho, co zatím padlo to považuju za hodně k tématu a hodně odborné. :)
EDIT: Pokud to není zjevné, tak i v rámci jedné účelové kategorie můžu zvolit více literární útvarů, ve kterých budu psát svůj "zápis ze hry". Zápis ze hry nepovažuju za specifický literární útvar tj. souhlasím se Sirienem, nesouhlasím s Noirem. Je tak pro mě těžké zařadit zápis ze hry do umělecké literatury, protože se může jednat o literaturu jiného typu... přesto bude literatura.
A ano, souhlasím s Noirem, že se žádný zápisem ze hry nejspíš nebude zabývat literární věda. Na druhou stranu trvám na to, že poznatky z jazykovědy lze použít tj. v jisté slovasmyslu se tak může nějaký jazykovědec zabývat zápisy ze hry... a je možné, že už se o to někdo pokusil v rámci nějaké vysokoškolské práce.