LokiB,
pro obecnou představu se podívej na mou recenzi Apocalypse Worldu, kterou jsem na kostku psal (koukni asi hlavně na tu sekci "systém", je to pár odstavců):
Recenze na AW
Systém DW je velmi podobný, dramatický rozdíl je hlavně v soubojáku (a prostředí, samozřejmě). A třeba v tom, jak se udělují zkušenosti a leveluje.
Jak vypadá souboj v DW teoreticky, jsem nedávno rozepisoval jako offtopic v tématu o duelech v DnD, je tam část odpovědí na tvé otázky:
Teoretický rozbor souboje v DW
Jako hlavní výhodu bych uvedl, že záleží především na tom, co se popisuje přímo ve hře a systém umí tyto popisy převádět na pravidla (tzv. tahy) a vyhodnocovat. Takže staví do popředí to, co se děje ve fikci. Další výhoda je, že se nemůže "nic nestat". Třeba v souboji není nic jako "zaútočil jsi a netrefils, jede další". Každé mechanické vyhodnocení, které použiješ, buď a) posouvá postavu, kam ona chce, b) posouvá postavu, kam ona chce, ale přidává komplikace, nebo c)zvedá drama. Výhoda je, že nejčastější výsledek hodu je b), takže v průměru se postavy prokousávají dějem, ale hromadí kolem sebe problémy.
Když se na to podívám abstraktně, tak jako hlavní výhodu vidím, že hra je tvořena aktivní spoluprácí hráčů a vypravěče a systém pomáhá vytvářet obsah hry podporováním improvizování, protože pro improvizaci nabízí nástroje.
Pro praktický případ souboje nakoukni třeba na souboj v play-by-postu, co vedli lidi na RPGF (sám jsem se tam pak mnohem později přidal). Dávám odkaz na první větší souboj, kde se ještě trošku řeší pravidla:
Play-by-post Vaharina fantasy
Edit: díky za radu