Zajímavý náhled na věc, nemyslím, že by to byl zbytečný nebo nepochopitelný článek.
Souhlasím ale s Argem v jedné věci, a to že z volby příkladů vyplývá (se zdá vyplývat) skutečně to, že konstrukty zázračných realit jsou vlastně zlo. Naopak, z příkladů i diskuse je cítit ocenění racionalismu jako dobra per se, ve stylu osvíceného sklonku 19 století.
Z toho plyne zajímavá možnost - článek je názornou ukázkou v jádře prohnilé špatnosti zázračné reality a ultimátního dobra reality racionální a tedy se zdá dokazovat, že racionální realita je speciálním případem reality zázračné :-).
Vlastně se nabízí použití samotného článku k rekurzivnímu zacyklení jeho samého, třeba:
Píše:
Zázračná realita válek a ideologií člověka pohltí tak, že se z ní dostává až tehdy, kdy jeho straně zbývá malinkatý krůček od prohry....
Těch pár jedinců, kteří si i ve válce, ve které propukla "zázračná epidemie" uchovají racionální vnímání reality, není vyslyšeno. Mohou poukazovat na zvěrstva a absurdna války, které mohou vést až k samotnému vyhubení společnosti, ale vyslyšeni nejsou. Davem, který je vtažen do zázračné reality, mohou být i vyhnáni.
VS
Píše:
Zázračná realita tzv. racionálního vnímání světa člověka pohltí tak, že se z ní dostává až tehdy, kdy jeho straně zbývá malinkatý krůček od prohry. ...
Těch pár jedinců, kteří si i ve válce, ve které propukla "racionální epidemie" uchovají intuitivní vnímání reality, není vyslyšeno. Mohou poukazovat na zvěrstva a absurdna striktní racionality, které mohou vést až k samotnému vyhubení společnosti (ocitujme omyly racionálního přístupu od DDT přes amazonské pralesy po atomovou bombu), ale vyslyšeni nejsou. Davem, který je vtažen do kouzla technické a racionální reality, mohou být i vyhnáni (ocitujme dojemné příběhy nepochopených novodobých mystiků, často neschopných žít v komplikované racionální společnosti a fakt, že dnes by každý poustevník skončil ve vězení pro daňové dlužníky nebo za potulku :-).
Zdánlivá demagogie (nerad bych přepisoval článek celý), ale:
Racionální vnímání světa má totiž zásadní vadu, a to tu, že není definováno a není uskutečnitelné o nic lépe, než zázračná schémata. Plyne to zákonitě z nedokonalého poznání a tedy z rozhodování bez kompletních znalostí. Aby člověk mohl existovat ve světě o složitosti o mnoho řádů přesahující jeho, odpusťte prosím ten výraz, kognitivní kapacitu, musí volit zjednodušení a specializaci, a tedy tak automaticky vytváří zázračnou realitu, jejíž typ se liší podle daného člověka a jeho poznání.
Dokonale racionální pojetí světa je stejně nejistý cíl, jako dokonalost duchovního vývoje. Tak jako "racionalista" bude spoléhat na stále přesnější poznání a techniku vyvíjenou jím a mnoha jeho souvěrci (všimněte si, racionalitu skutečně nelze pěstovat osaměle, nutně jste závislí a členové jistého druhu stáda, důvod je příliš komplexní realita), tak "zázrakofil" bude volit "intuitivní" (nemám lepší slovo) odhad správného kursu, což je možné udělat i individuálně, ovšem protože si není jist volbou, tak opět bude hledat potvrzení a podporu u druhých s podobným názorem a tedy opět bude existovat v rámci nějaké závislosti a stádního systému.
BTW, k válce v Iráku - ve válce samotné hrdinové nejsou, ale stačí se podívat na kritiky války a na její proponenty, a to už hrdinové jsou a z pohledu historie vejdou ve známost. Teprve bardi dalších generací jim definitivně přiřknou božskost nebo ďábelské rohy.
Tak jako jiní v historii. A i kolem této války se vyskytla zázračná realita, kdy na jedné straně jsou ti zlí a chamtiví konspirátoři z mnoha národů a na straně druhé ti dobří aktivisté a politici, kteří odvážně, nepředpojatě a nesobecky rozkrývají jejich obludné záměry. To, že není možné rozdělit konflikt na černé američany a bílé araby nebo podobně neznamená, že tam nějaké černobílé rozdělení není. Je. V Evropě a oblastech nezainteresovaných je to obecně "zlo je pro válku, dobro proti" a v zainteresovaných zemích se zase snaží o opačné vnímání. Ale kvůli dostupnosti informací není dělení podle celých národů nadále možné, takže soupeřící skupiny zázračných realit jsou rozprostřené po celém glóbu a definované jinak než státní, náboženskou nebo jinou tradiční příslušností.
Další příklad - moderní medicína vs "zázrační léčitelé". Už jen lidské tělo a závislosti v něm jsou tak komplikované, že to dosud nikdo nikdy nerozšifroval. Není sporu o tom, že když potřebuju nový kyčelní kloub, půjdu na "racionální" kliniku, protože žádné tajné tibetské cvičení mi ho neudělá.
Ale co uděláte, když trpíte "nespecifickou neurovegetativní dysfunkcí", všechny testy ukazují, že jste simulanti, a přitom nejste schopni fungovat? Někomu pomůže acylpirin. Nebo změníte životní styl, necháte do sebe zcela nevědecky píchat zázračné jehličky regulující nikdy neprokázaný koloběh nikdy neprokázané energie, cvičíte a je po problému. Kde tedy byl? Byli jste zdraví?
Nebyli. To, že tzv "racionální" přístup nic nenašel neznamená, že tam nic nebylo. "Zázračný" přístup číslo 1 (acylpirin a víra v jeho moc) nastartoval možná imunitní systém a regeneraci a ta krom skutečné příčiny stavu eliminovala doufejme i následky zneužívání acylpyrinu.
"Zázračný" přístup číslo 2 vás zase pojal jako funkční celek pojatý podle během staletí intuitivně určených a prakticky ověřovaných závislostí, určil podle symptomů příčiny nerovnováhy i jejich odstranění. A fungoval. Možná ze stejného důvodu jako acylpyrin - a nebo je to ve skutečnosti neméně, a možná i více, racionální přístup než dnes standardní "vědecký"? Jak to určíte? Výsledek takového srovnání bude záviset na tom, k čemu se kloníte už teď.
Nojo, přiznávám, jsem nejen grafoman, ale i zázrakolog, agnostik. A kdo není? :-)